Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №712/6689/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/531/26 Справа № 712/6689/26 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2026 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 11.05.2026, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання застосувала фізичну силу до свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 0.06.2026 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2026 року.

1. Скасувати постанову постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 червня 2026 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також недоведеністю обставин, покладених в основу постанови суду.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуван оскільки судом неповно з`ясовано обставини справи, не досліджено належним чи докази та зроблено передчасні висновки щодо фактичних обставин події.

Судом не встановлено жодних фактичних даних, які б підтверджули, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існували сімейні відносини або відносини співмешкання у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом не надано оцінки тій обставині, що за результатами події від 21.05.2026, ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1 . Наявність такої заяви свідчить про існування протилежної версії подій, яка підлягала обов`язковій перевірці судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Однак суд не витребував матеріали перевірки за відповідною заявою, не встановив обставини отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не з`ясував причини звернення останнього до правоохоронних органів та фактично обмежився формальним посиланням на матеріали, складені працівниками поліції.

Вказує, що 11.06.2026 працівниками поліції також складено протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та пояснення ОСОБА_2 (а.с.3-А, які ОСОБА_2 підписав). Те, що ОСОБА_2 підписав зазначені документи, не може свідчити про визнання ним викладених у протоколі обставин або підтверджувати їх достовірність.

Протокол був складений власноруч працівником поліції, а не написаний зі слів ОСОБА_2 .

Перебуваючи у стані гострого фізичного болю, значної крововтрати та сильного нервового потрясіння, ОСОБА_2 не міг повною мірою усвідомлювати зміст документів, які складалися працівниками поліції. Його увага була зосереджена на власному стані здоров`я та необхідності отримання медичної допомоги, а не на юридичному аналізі складеного поліцейським протоколу. Протокол був написаний власноруч працівником поліції, а не ОСОБА_2 , при цьому останньому не було надано реальної можливості уважно ознайомитися з усіма внесеними до нього відомостями.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 11.05.2026, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання застосувала фізичну силу до свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985711 від 11.05.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 11.05.2026, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання застосувала фізичну силу до свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.(а.с.1);

- даними рапорту Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підрозділу протидії домашньому насильству інспектора сектору провенції ОСОБА_3 від 11.05.2026 року, де зазначено, що 11.05.2026 року о 18:59 год., надійшла заява від ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про те, що співмешканка ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.(а.с.2);

- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2026 року, де зазначено, що 11.05.2026 року, за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_2 знаходився вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої, вона взяла в руки металеву лопатку для взуття, та почала його нею бити по тілу та по обличчю, чим нанесла йому тілесні ушкодження. Зазначив, що він будь-яких протиправних дій відносно гр. ОСОБА_1 не вчиняв.(а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2026 року, де зазначено, що 11.05.2026 року, близько 16год., 40 хв., за адресою: АДРЕСА_4 з її співмешканцем ОСОБА_2 в них виник словесний конфлікт.(а.с.5);

- визнавальними показами ОСОБА_1 в суді першої інстанції.(а.с.15).

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП полягає саме в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру і передбачає наслідки насильства, а саме фактичне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки ОСОБА_1 мала явні ознаки агресивної поведінки в бік ОСОБА_2 , застосувала фізичну силу у вигляді ударів металевим предметом по тілу і по обличчу. Сам потерпілий ОСОБА_2 ініціатором конфлікту не був, образливих жестів чи рухів з його боку щодо ОСОБА_1 які могли б спровокувати останню на сварку не було.

При цьому ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала.

Суд також враховує, що така поведінка кривдника щодо постраждалого ОСОБА_2 , безумовно носить негативне емоційне забарвлення та викликає у потерпілого насилля психологічного характеру у вигляді емоційної нестабільності, переживань і т.д.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не пов`язує настання відповідальності лише з наслідкам фізичного стану і здоров`я потерпілого. Навпаки - дії кривдника у вигляді штовхання та ударів, так само спричиняють в першу чергу наслідки психологічного характеру.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно вважав за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення 11.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, а судове рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2026 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП– залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок