Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №296/764/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/764/26 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шалоти К.В.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/764/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О. С..,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року у справі № 278/3613/23 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття. На час ухвалення вказаного рішення розмір аліментів визначено за відсутності у позивача інших дітей та без урахування обов`язку утримання нової сім`ї.

Вказав, що після ухвалення зазначеного рішення в його сімейному, матеріальному стані та стані здоров`я відбулися істотні зміни, а саме: 04.04.2025 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 , в якому народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він зобов`язаний утримувати.

Крім того, йому встановлено третю групу інвалідності, надано індивідуальну програму реабілітації, а також відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Вважає, що зазначені обставини істотно впливають на його матеріальне становище, можливість отримання стабільного доходу та виконання аліментного обов`язку у раніше визначеному розмірі.

Таким чином, просив суд зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року в справі № 278/3613/23, та в подальшому стягувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї шостої частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зокрема, зазначає, що на момент ухвалення рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року у справі № 278/3613/23 позивач не мав іншої дитини, не перебував у новому шлюбі, а судом під час визначення розміру аліментів не враховувались обставини щодо необхідності утримання іншої сім`ї та інших дітей.

Після ухвалення зазначеного рішення у житті позивача відбулися істотні зміни сімейного та особистого характеру.

Так, 04.04.2025 року позивач зареєстрував шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилась інша малолітня дитина - ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог чинного законодавства має рівне право на належне матеріальне забезпечення та утримання зі сторони батька.

Крім того, позивачу встановлено III групу інвалідності, надано індивідуальну програму реабілітації, а також відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У зв`язку із вказаними обставинами сторона позивача звернулась до суду із даним позовом та просила суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача, з 1/4 частини доходу до 1/6 частини всіх видів заробітку та доходу позивача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, суд дійшов помилкового висновку про недоведеність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , оскільки належним чином не врахував сукупність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, судом не було надано належної оцінки тому, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів у позивача змінився сімейний стан, він уклав шлюб, у нього народилась ще одна малолітня дитина — ОСОБА_5 , що об`єктивно передбачає виникнення у позивача додаткових матеріальних витрат та нового самостійного обов`язку щодо утримання іншої дитини.

Крім того, суд формально оцінив обставини, пов`язані зі станом здоров`я позивача, не врахувавши, що наявність у нього Ш групи інвалідності, індивідуальної програми реабілітації та відсутність пенсійного забезпечення по інвалідності впливають на його фактичне матеріальне становище, працездатність, можливість стабільного отримання доходу та необхідність понесення додаткових витрат, пов`язаних із підтриманням стану здоров`я.

Суд фактично обмежився формальним посиланням на наявність доходу у позивача та не дослідив, чи є збереження аліментів у розмірі 1/4 частини доходу справедливим, пропорційним та таким, що відповідає реальним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки – адвокат Петрик Л.І., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Зокрема, зазначає, що сама по собі зміна сімейного стану позивача, у тому числі народження в нього іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення раніше присуджених аліментів. Посилається на постанову Верховного Суду від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20, згідно з якою факт народження у платника аліментів дитини в іншому шлюбі без належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що батьки не мають компенсувати зменшення виплат на одну дитину за рахунок збільшення навантаження на іншу дитину.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року у справі №278/3613/23 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 липня 2023 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.04.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб.

Згідно з копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за №7031/25/905/ВТ від 20.08.2025, ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності з дитинства.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серїї НОМЕР_2 від 11.10.2025 року.

Згідно із відповіддю на запит №308782905 від 08.01.2026, отриманої в межах виконавчого провадження №74550949 від 25.03.2024, боржник за 4 квартал 2024 року отримав 1 044 275,76 грн, за 1 квартал 2025 року – 184 904,58 грн, за 2 квартал 2025 року – 1 849 264,26, за 3 квартал 2025 року 2 275 010 грн та 47 335,60.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 09.02.2026 за №9974/20.12-26/23 по виконавчому провадженню №74550949 вбачається, що станом на 01.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 з аліментів становить 1447,00 грн.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність підстав для застосування положень статті 192 СК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, адже створення позивачем нової сім`ї не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, яка має право на належний рівень матеріального забезпечення.

Посилання позивача на ту обставину, що він має ІІІ групу інвалідності, не свідчить про погіршення стану його здоров`я саме після присудження аліментів.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича, залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2026 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Талько О.Б.

Судді: Коломієць О.С.

Шалота К.В.