Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №154/4287/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 154/4287/25 Провадження №33/802/837/26 Головуючий у 1 інстанції:Мушкет О. О.

Доповідач: Подолюк В. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Омелянюка Миколи Володимировича на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді у справі №154/4287/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Омелянюк М.В. подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просять скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Омелянюк М.В., 23 лютого 2026 року подали до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 грудня 2025 року, яка постановлена відносно ОСОБА_1 у справі №154/4287/25.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18.03.2026 постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 грудня 2025 року скасовано, та постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 665 грн. 60 коп. судового збору.

Проте, особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Омелянюк М.В. повторно 06 серпня 2026 року, подали до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій вдруге оскаржують постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 грудня 2025 року. При цьому, просять поновити строк на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до ч.1, 10 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 цього Кодексу, а постанова апеляційного суду - негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Омелянюк М.В. звертаються з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду, за результатами якого воно скасовано і прийнято нове судове рішення, яке набрало законної сили у відповідності до ст.294 КУпАП.

Проте, звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу, Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга апеляційному розгляду не підлягає, з тих підстав, що вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і за його результатом судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що порядок та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визначено у ст.288, 289 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Омелянюка Миколи Володимировича на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 грудня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк