Вирок від 19 листопада 2025 р. у справі №757/54741/25-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54741/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025105060000546, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

19.09.2025, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, поруч з магазином «Фора».

В той час за вищевказаною адресою знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт через раптово виниклі неприязні відносини, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись біля входу до магазину «Фора», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс два удари у зону обличчя та три дари у зону тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на землю.

Після того як ОСОБА_4 піднявся на ноги та наблизився до ОСОБА_3 , між ними відбулась штовханина, в ході якої ОСОБА_3 лівою рукою, зжатою у кулак, наніс три удари у зону тулуба ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 намагався повалити на землю ОСОБА_3 та завдати удару правою рукою у зону обличчя останньому, однак у цей час ОСОБА_3 наніс два удари кулаком лівої руки у зону обличчя ОСОБА_4 , внаслідок яких потерпілий, втративши рівновагу, впав на землю обличчям донизу.

Згодом, після того як ОСОБА_4 піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_3 , між ними продовжився конфлікт та штовханина, внаслідок якої ОСОБА_3 наніс два удари лівою рукою, зжатою у кулак, у зону тулубу ОСОБА_4 .

Через деякий проміжок часу, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_3 та, продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_3 наніс два удари кулаком лівої руки у зону обличчя ОСОБА_4 .

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в підборідковій ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я), а також тілесні ушкодження у вигляді синців на спині та скатах носа в верхній третині, в тім"яно-потиличній ділянці праворуч, на передній поверхні шиї в нижній третині, в лівій підключичній ділянці, на передній поверхні грудної клітини в проекції верхньої третини тіла грудини, в правій надлопатковій ділянці з переходом на задню поверхню правого плеча в верхній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній його поверхні в середній третині, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, на долонній поверхні лівої кисті в проекції 1,2 п"ястних кісток та основної фаланги 1 пальця, крововиливи на правій боковій поверхні язика, на лівій боковій його поверхні, на слизовій нижньої губи праворуч, садна на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення 1 пальця, на передній поверхні правого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичного експерта від 22.10.2025 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступкку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

В якості обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого: на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, не працює (внаслідок чого йому не можна призначити покарання у виді виправних робіт, а також є недоцільним призначення покарання у виді штрафу), раніше не судимий.

З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, зокрема того, що ОСОБА_3 вчинив зазначені діяння в стані алкогольного сп`яніння, що визнано обставиною, яка обтяжує його покарання, наявності обставини, що пом`якшує покарання, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Будь - яких даних про те, що існують обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт, матеріали провадження не містять.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-флеш-накопичувач об"ємом пам"яті 4 Gb червоного кольору, на якому міститься відеозапис на якому зафіксовано подію, що мала місце 19.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, бул. 3, DVD-R диск, об"ємом пам"яті 4,7 Gb., на якому, зафіксовано подію, що мала місце 19.09.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1