Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №752/16155/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16155/26

Провадження №: 3/752/4934/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 вдень водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLS 450 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по території автозаправної станції "WOG", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 104, не переконався у безпечності руху, внаслідок чого допустив наїзд на палету з рідиною для омивання скла, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої спричинено майнові збитки через пошкодження товару. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 688918 від 10.06.2026 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2026, на якій відображені місце зіткнення, розташування заправних острівців; сталі орієнтири;

- рапорт поліцейського Мица А.В. про відпрацювання виклику від 21.05.2026;

- письмові пояснення менеджера автозаправної станції "WOG" ОСОБА_2 від 21.05.2026;

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102";

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2026;

- копії фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно необачно проїхав повз будівлю автозаправної станції "WOG" та, як виявилося, зачепив піддон, на якому стояли пластикові каністри з омивачами. Одразу звернувся до касира, яка не могла повноцінно комуні кувати, адже працювала на займаній посаді перший день, а тому звернувся на гарячу лінію мережі автозаправних станцій "WOG", готовий був на місці компенсувати завдану шкоду. Його запевнили, що він може їхати далі. Проте у подальшому його викликали до поліції. Завдану шкоду компенсував, що доводиться платіжним документом на суму 1 116,00 грн.

Проаналізувавши пояснення водія, суд (суддя) з`ясував, що його пояснення відповідають дійсності, адже до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано скіршоти діалогу з менеджером гарячої лінії мережі автозаправних станцій "WOG", електронного листування та платіжна інструкція на суму 1 116,00 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, (протилежного з матеріалів справи не вбачається), вжив активні заходи для порозуміння з потерпілим, відшкодував майнову шкоду, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Так, у ст. 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 358, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко