Суд: Харківський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 13 серпня 2026 р.
Справа: №619/5052/24
Суддя: Кружиліна О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/5052/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/2068/26 Остропілець Є.Р.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач – Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 24.07.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2024 суддею винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
02.08.2024 за вихідним № 619/5052/24 ОСОБА_1 було надіслано копію оскаржуваної постанови, однак як вбачається з поштового повідомлення остання ним отримана не була у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 зазначає, що про наявність постанови судді йому стало відомо лише 19.07.2026, коли намагався оплатити покупки в магазині, однак будь-яких доказів на підтвердження вищевказаних обставин, останній апеляційному суду не надав.
Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що випливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними доказами.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284, 294, 295 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 липня 2024 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua