Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №639/4080/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2026 року

м. Харків

справа №639/4080/26

провадження № 22-ц/818/4545/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 травня 2026 року, постановлене суддею Борисенком О.О.,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Гур`єв А.А., звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з грудня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 травня 2026 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, передано за підсудністю на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Гур`єв А.А. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що передаючи справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, суд не повною мірою з`ясував обставин, що мають значення для справи, зокрема, не встановив зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача та не взяв до уваги, що згідно з копією паспорта ОСОБА_3 , її місце реєстрації зазначено в АДРЕСА_2 , а надані позивачем інші документи не містять інформації про реєстрацію її місця проживання чи реєстрацію її місця перебування.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України – в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Передаючи справу для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд даної справи відноситься до територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки з відповіді №2706733 від 07.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на електронний запит суду, з 29.06.2022 та станом на 07.05.2026, зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 . Оскільки зареєстроване місце проживання заявника за адміністративно-територіальним поділом віднесене до підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, зазначена справа не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в особі свого представника Гур`єва А.А., звернулась до Новобаварського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з грудня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_3 зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.05.2026, наданої на електронний запит суду, ОСОБА_1 з 27.11.1996 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

З відповіді №2706733 від 07.05.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на електронний запит суду, вбачається, що з 29.06.2022 та станом на 07.05.2026 фактичне місце проживання заявника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 27.11.1996 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Новобаварського району.

Взяття на облік особи, як Внутрішньо-переміщеної особи, надає заявниці певні можливості. Проте, не може обмежити її право звернутися до суду з заявою про встановлення факту за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно вирішив питання про передачу справи на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області .

Висновки суду першої інстанції про непідсудність справи Новобаварському районному суду м. Харкова, не відповідають вимогам закону.

Відповідно до статті 379ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Тому, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями367,368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича – задовольнити.

Ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 травня 2026 року – скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова