Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №725/6754/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 02 серпня 2026 р.

Справа: №725/6754/26

Суддя: Галичанський О. І.

Єдиний унікальний номер 725/6754/26

Номер провадження 3/725/1394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

(правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2026 року при проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ " Агентранс" , було встановлено , що директор цього підприємства ОСОБА_1 допустила порушення податкового та бухгалтерського законодавства , у результаті якого занижено податок на прибуток , занижено операції , що осподатковуються за «0» ставкою на загальну суму 1995286 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань до суду не скеровувала. Про розгляд справи інформувалася судом у встановленому порядку

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про судове засідання, проте не з`явилася, суд продовжує слухання справи за її відсутності.

Зі змісту ч. 1 ст.163-1 КУпАП вбачається, що вона передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою про складання акту перевірки .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень ) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua