Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №621/2802/26 — Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2802/26

Провадження № 2-о/621/94/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лацько А.В.,

заявник – ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1 – ОСОБА_3 ,

заінтересована особа 2 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

24.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого Таранівської птахофабрикою 20.03.1995, яке підтверджує право власності ОСОБА_1 на 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було набуто в порядку приватизації. Квартира була приватизована усіма членами сім`ї заявника ОСОБА_1 , на даний час частки квартири належить брату заявника – ОСОБА_3 , 2/4 частки квартири належить матері заявника – ОСОБА_4 .

Разом з тим, в ході приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло в написанні по батькові заявника було допущено помилку та замість вірного ОСОБА_6 , помилково зазначено ОСОБА_7 .

Внаслідок допущеної органом приватизації помилки в правовстановлюючому документі заявник позбавлена права на подальше оформленням документів та розпорядження своїм майном на свій розсуд, виправити дану помилку в позасудовому порядку не виявилося за можливе.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 липня 20026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 14.08.2026.

14.08.2026 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко С. М. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності заявника та її представника, на задоволенні заяви наполягала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожний окремо, до канцелярії суду надали заяви відповідно до яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 (нова редакція стаття 315) Цивільного процесуального кодексу факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У заяві вимагається встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа – Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_2 , виданого органом приватизації Таранівською птахофабрикою, згідно з розпорядженням (наказом) від 16.03.1995 №119.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 19, 22).

Згідно копій Довідки директора КП "Зміївське БТІЗМА" № 1767 від 10.07.2026, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1995 року Таранівською птахофабрикою та згідно розпорядженням (наказом) від 16 березня 1995 року № 119, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності по частці кожному: ОСОБА_10 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Право власності на вказану квартиру зареєстроване Зміївським МДПТІ та записано в реєстрову книгу за №12-1965/15 20.03.1995Добропільським БТІ. Згідно рішення XXVIII сесії V Таранівської сільської ради від 26.02.2009 № 252-V назву птахофабрика змінено на АДРЕСА_4 (а.с. 16-17).

Згідно Свідоцтва про одруження, Серії НОМЕР_1 виданого 17.01.2000 вбачається, що 17 січня 2000 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ", актовий запис № 1 (а. с. 23).

03 червня 2006 року ОСОБА_14 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_12 на ОСОБА_15 , актовий запис № 07 (а. с. 20).

З копії Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В. 12.02.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 202, ОСОБА_9 подарував ОСОБА_4 1/4 частку належної дарувальнику на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.0.1995 Таранівською птахофабрикою, згідно із розпорядженням (наказом) від 16.03.1995 за № 119, зареєстрованого Зміївському МДПІ у реєстрову книгу за № 12-1965/15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 24, 25).

Відповідно до копій паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 21.06.2006, Витягу з реєстру територіальної громади № 2026/011263412 від 07.07.2026, Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого 16.01.1982, Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 виданого 03.06.2006, прізвище ім`я та по батькові заявника викладено як ОСОБА_16 (а.с. 6, 8, 19, 20).

Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що зокрема ОСОБА_17 належить Свідоцтво про право власності на житло, видане 20.03.1995 Таранівською птахофабрикою згідно розпорядженням (наказом) від 16.03.1995 № 119, за яким в порядку приватизації ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , набули у приватну спільну сумісну власність житло - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м., у якому допущена помилка у зазначенні по батькові співвласника, що не збігається з записом, зазначеним в особистих документах заявника ОСОБА_18 , а саме невірно вказано по батькові " ОСОБА_7 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, а іншим порядком підтвердити цей факт заявник немає можливості.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76-82, 89, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 20.03.1995 Таранівською птахофабрикою згідно розпорядженням (наказом) від 16.03.1995 № 119 ОСОБА_10 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за яким в порядку приватизації ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , набули у приватну спільну сумісну власність, житло - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,80 кв.м., належить, у тому числі ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові якої в Свідоцтві зазначено як " ОСОБА_7 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.08.2026.

Заявник – ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 1 – ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа 2 – ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Головуючий: