Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №398/5190/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5190/26

провадження №: 3/398/943/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" серпня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 02.09.2022, орган, що видав 3513, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2026 року о 00:35 год в м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 44 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (17 років) керував автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який на момент розгляду справи вже досяг повноліття, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та надав усні пояснення про те, що в ніч з 24 на 25 липня 2026 року перебував удома разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у якої раптово стався сильний гіпертонічний криз. Оскільки вони були вдвох, батька в місті не було (він проходить військову службу), а швидка допомога на такі виклики не виїжджає, мати під власну відповідальність попросила його взяти автомобіль марки «BMW» (номерний знак НОМЕР_4 ) та поїхати до цілодобової аптеки за ліками. Повертаючись з аптеки додому з придбаними препаратами, близько 00:35 год по вулиці Ярмарковій у м. Олександрія він був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 уточнив, що зафіксовані на відеозаписі бодікамери його первинні усно озвучені поліцейському пояснення про те, що він нібито їхав з роботи, не відповідають дійсності; вказану версію він вигадав на місці зупинки виключно через переляк, тоді як насправді їздив виключно за ліками. Неповнолітній щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що зробив належні висновки, більше ніколи не сяде за кермо без водійського посвідчення, а наразі вивчає Правила дорожнього руху, вже здійснив першу спробу складання теоретичного іспиту в сервісному центрі МВС та наразі записався на другу спробу. Також він просив суд врахувати долучену до матеріалів справи позитивну характеристику з місця його навчання.

У судовому засіданні мати ОСОБА_1 — ОСОБА_2 надала усні пояснення, відповідно до яких у ніч з 24 на 25 липня 2026 року у неї стався важкий гіпертонічний криз. Вона зазначила, що на той час вони перебували вдома вдвох із сином, оскільки її чоловік наразі проходить військову службу і його не було в місті. Перебуваючи у стані паніки, вона під власну відповідальність наказала сину поїхати автомобілем до цілодобової аптеки за ліками для зниження тиску, оскільки вдома необхідних препаратів не виявилося, а екстрена медична допомога на такі виклики не виїжджає. ОСОБА_2 повністю визнала факт порушення, пояснивши, що в шоковому стані взагалі не подумала про можливість викликати таксі чи звернутися по допомогу до знайомих, яких у них у місті немає. Вона щиро кається у скоєному та визнає, що син сів за кермо тієї ночі виключно через її наполегливе прохання, запевнивши суд, що усвідомила протиправність цього кроку і більше ніколи не допустить подібного, а у разі виникнення будь-яких екстрених медичних ситуацій надалі користуватиметься послугами таксі. Також мати повідомила, що відразу після інциденту провела з сином серйозну виховну бесіду та заборонила йому керувати автомобілем до моменту офіційного складання іспитів та отримання посвідчення водія, у зв`язку з чим просила суд врахувати ці життєво необхідні обставини та застосувати до її сина попередження.

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім його визнавальних показань, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 728352 від 25.07.2026 р., в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Зуба В., відповідно до якого 25.07.2026 р. перебуваючи у складі СРПП Олександрійського РВП Кіровоградської області на добовому чергуванні під час комендантської години було зупинено автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 років) та під час перевірки документів було встановлено, що він керував автомобілем та при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відсторонено від керування ТЗ шляхом передачі автомобіля батьку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від пояснень 25.07.2026 р.

- диском з відеозаписом здійсненим технічним засобом № 966390, 967991 на якому зафіксовано спілкування поліцейських з водієм автомобіля BMW, з приводу того чому він не маючи водійського посвідчення керує транспортним засобом. На що ОСОБА_1 пояснив, що повертається з роботи. На прохання поліцейських надати будь-які документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 вказав, що немає жодного, назвав своє прізвище, ім`я та по батькові. Поліцейські повідомили ОСОБА_1 про необхідність викликати когось із законних представників (батьків) або опікуна, щоб передати їм автомобіль. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки йому не виповнилось 18 років. Протокол буде скеровано до Олександрійського міськрайонного суду. Спілкування поліцейських з батьком ОСОБА_1 , під час якого йому повідомили про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та повідомили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його ОСОБА_1 під підпис. Роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Повідомлено, що справа буде розглядатись в Олександрійському міськрайонному суді за викликом, через смс сповіщення по номеру телефону.

- листом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 99306-2026 від 28.07.2026 р., відповідно до якого відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи “ІП НПУ”, підсистеми “Посвідчення”, відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 від 02.09.2022, орган, що видав 3513.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 від 20.08.2008 р., батьками якого зазначено: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

- копією паспорта серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- характеристикою ОСОБА_1 , 2008 р.н., студента 2 курсу денної форми навчання спеціальності С4 Психологія Кропивницького інститут Приватного вищого навчального закладу “Університет сучасних знань” від 05.08.2026 р.

Також, в якості доказів ОСОБА_2 було надано в судовому засіданні копію Довідки про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення № 13 від 12.06.2026 року, видану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію довідки № 471115-202 від 04.05.2026 р., видану ГУНП в Кіровоградській області Каніковському В.В. про те, що його з 20.03.2026 року відряджено до особливого розпорядження до складу сил і засобів угруповання військ (сил) “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ІНФОРМАЦІЯ_5 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд бере до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім (17 років).

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Досліджуючи характер вчиненого правопорушення, суд встановив, що воно було зумовлене особливими життєвими обставинами: неповнолітній ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля не з власної ініціативи чи волевиявлення, а на виконання прямого розпорядження та вказівки своєї матері. В ніч з 24 на 25 липня 2026 року у матері неповнолітнього ОСОБА_2 стався раптовий гіпертонічний криз за повної відсутності вдома необхідних ліків. Батько дитини на той час перебував на військовій службі, а екстрена медична допомога на такі виклики не виїжджає. Перебуваючи у стані паніки наказала сину взяти автомобіль марки та невідкладно поїхати до цілодобової аптеки. За яких обставин оскільки підліток діяв під тиском авторитету матері та на виконання її вказівки та з мотивів турботи про її здоров`я.

Оцінюючи особу правопорушника, суд бере до уваги характеристику ОСОБА_1 , видану Кропивницьким інститутом ПВНЗ «Університет сучасних знань», де він навчається на 2 курсі за спеціальністю «Психологія». Відповідно до її змісту, ОСОБА_1 характеризується як старанний, дисциплінований і вихований студент, який своєчасно виконує план освітньої програми, бере активну участь у житті колективу та не схильний до порушень дисципліни чи правопорядку. Суд також враховує щире розкаяння ОСОБА_1 . Також суд бере до уваги його поведінку після вчинення правопорушення та його активне прагнення до законослухняної поведінки: він вивчає Правила дорожнього руху, вже здійснив першу спробу складання теоретичного іспиту в сервісному центрі МВС та наразі записався на другу спробу, що демонструє його бажання отримати право керування у встановлений законом спосіб.

Окрім цього, суд враховує позицію матері ОСОБА_2 , яка визнала, що припустилася помилки, піддавшись паніці та стресу під час гіпертонічного кризу, та підштовхнувши сина до порушення закону. Водночас ОСОБА_2 зупинила суд що усвідомила, що вчинила неправильно, зробила належні висновки з цієї події та вже вжила конкретних, практичних і дієвих заходів для недопущення подібних порушень у майбутньому. Зокрема, мати провела з сином ґрунтовну виховну та роз`яснювальну бесіду щодо неприпустимості водіння без прав, а також встановила для нього заборону на доступ автомобіля до моменту отримання водійського посвідчення, водночас сприяючи сину в належному навчанні та законному отриманні посвідчення водія у встановленому порядку. Крім того, ОСОБА_2 організувала вдома постійний та необхідний запас усіх екстрених гіпертонічних ліків, щоб усунути саму причину виникнення подібного дефіциту препаратів, та розробила чіткий план дій на випадок повторення кризової медичної ситуації, який передбачає негайне використання послуг таксі або виклик інших служб доставки, що повністю виключає будь-яку можливість залучення неповнолітнього до керування транспортними засобами у майбутньому.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей суди повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Накладення штрафу у розмірі 3400 грн на неповнолітнього, який не має самостійного заробітку, враховуючи норми ч.2 ст.307 КУпАП призведе до перекладання цього обов`язку на батьків, що не відповідатиме виховній меті правосуддя щодо неповнолітнього та найкращим інтересам дитини.

Суд бере до уваги харектеристику ОСОБА_1 видану навчальним закладом, де останній проходить навчання, відповідно до якої ОСОБА_1 , характеризується як старанний, дисциплінований студент, який своєчасно виконує план освітньої програми, та у якого відсутні порушення дисципліни.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини та співмірності покарання, враховуючи встановлені обставини щодо особи правопорушника та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах із застосуванням штрафу. З метою виховання правопорушника в дусі поваги до закону суд вважає за необхідне в порядку частини 2 статті 13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. З огляду на наведені вище обставини та міркування суд переконаний, що такий захід буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 2 частини першої статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.