Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №404/279/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/279/25

Номер провадження 3/404/113/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214888 від 07.01.2025, 14.11.2024 близько 12 год. 45 хв. у м. Кропивницькому, на проїзній частині вул. Вокзальної, наближаючись до перехрестя з вул. Глиняною, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , нібито перевищила максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5» під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.2.3 б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 14.11.2024 вбачається, що за вказаним фактом у журналі Єдиного обліку зареєстровані повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та про звернення учасників ДТП до лікувальних закладів. За результатами перевірки органом поліції встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим матеріали ДТП направлено для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що рухалась по головній дорозі вул. Вокзальною на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «Mazda CX-5» здійснював поворот ліворуч у напрямку свого руху, виїхав на смугу руху автомобіля «KIA Cerato», унаслідок чого і відбулось зіткнення.

Водночас із пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона, керуючи автомобілем «Mazda CX-5», рухалась по вул. Вокзальній у напрямку перехрестя з вул. Глиняною та виконувала маневр повороту ліворуч, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «KIA Cerato» під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта від 24.02.2025 №188/25-27, за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, ДТП сталася у м. Кропивницькому на перехресті вул. Вокзальної та вул. Глиняної 14.11.2024 приблизно о 12 год. 45 хв., за умов мокрого дорожнього покриття. Експертом досліджувались пояснення водіїв, протокол огляду місця події, схема ДТП та відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновками експерта, дії водія автомобіля «Mazda CX-5» регламентувалися вимогами п.п.8.7.3 ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху, які забороняли їй рух через перехрестя при ввімкненні жовтого сигналу світлофора. Належним виконанням цих вимог водій автомобіля «Mazda CX-5» мала технічну можливість уникнути ДТП, у тому числі шляхом вибору безпечної швидкості перетину перехрестя відповідно до вимог п.8.10 ПДР.

Водночас експерт дійшов висновку, що швидкість руху автомобіля «KIA Cerato» під керуванням ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя становила близько 60 км/год, а на момент зіткнення - близько 48 км/год. Дії водія автомобіля «KIA Cerato» регламентувалися вимогами п.п.8.7.3 ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху, які забороняли їй рух через перехрестя при ввімкненні жовтого сигналу світлофора, а належним виконанням цих вимог вона також мала технічну можливість уникнути ДТП.

Крім того, експертом зазначено, що наявність в обох водіїв технічної можливості належним виконанням вимог п.п.8.7.3 ґ), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху уникнути зіткнення означає, що дії обох водіїв, які не відповідали цим вимогам, з експертної точки зору слід розглядати у причинному зв`язку з фактом ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, однак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія ДТП, мала місце 14.11.2024. Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є триваючим. Отже, на момент розгляду справи судом передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте позбавлений можливості накласти на неї адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова