Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №388/1081/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1081/26

провадження № 1-кп/388/160/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121150000002 від 6 січня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 перебував з ОСОБА_10 біля магазину «Віконда», що знаходиться за адресою: пров. Братів Клепачів, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Перебуваючи за вищевказаною адресою в ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_10 . Під час цього конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано наніс близько чотирьох ударів рукою в область обличчя ОСОБА_10 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вид крововиливу повік обох очей, які згідно з висновком експерта № 10 від 26 січня 2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку під час дослідження доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що в день коли відбувалась подія перебував на роботі, вантажив горіхи. До нього прибіг менший брат та повідомив, що його побили та обманули. Подія відбувалась на вулиці поблизу магазину «Віконда». Тоді разом з братом йшов до потерпілого, щоб розібратись у цій ситуації. Коли почав наближатись до потерпілого то він почав швидко із ними зближуватись. Зрозумів, що між ними буде бійка та одразу першим наніс потерпілому удар правою рукою в щелепу, потім удар в обличчя в область ока, потім наніс удар під око. Від ударів потерпілий трохи присів, а він із братом втекли з місця події. Пізніше потерпілий до нього приїхав автомобілем зі своїм другом та змусили його вибачатися. Коли відбувалась подія не пам`ятає, можливо весною, тоді було прохолодно. Потерпілого ОСОБА_10 раніше знав. Потерпілому тоді наніс приблизно чотири удари. Після останнього удару побачив, що в потерпілого текла кров з носа. Тоді на місці події друзі потерпілого намагалися його наздогнати. Кається у вчиненому. Тепер працює неофіційно. Його місячний дохід 15000 грн.

Згідно з висновком експерта від 26 січня 2026 року № 10 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу повік обох очей, крововиливу правого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ці тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути в термін, що вказаний в постанові.

Отже, цим висновком експерта підтверджується спричинення ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень.

Протоколом слідчого експерименту від 13 січня 2026 року та фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_10 добровільно у присутності понятих продемонстрував на статисту, яким чином йому наносились удари обвинуваченим.

За змістом висновку експерта від 27 січня 2026 року № 11, тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , що зазначені у висновку експерта від 26 січня 2026 року № 10 могли виникнути за обставин, що зазначені в протоколі слідчого експерименту від 13 січня 2026 року за участю потерпілого.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 14 січня 2026 року та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_11 у присутності понятих продемонстрував на статисту, яким чином обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22 січня 2026 року та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_12 у присутності понятих продемонстрував на статисту, яким чином обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Тобто цими протоколами слідчих дій підтверджується механізм спричинення обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 9 січня 2026 року здійснено копіювання одного фрагменту відеозапису з камери зовнішнього спостереження, що розташована за адресою: пров. Братів Клепачів, 12, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область з магазину «Віконда» в період часу 15:32 години 17 грудня 2025 року по 15:33 годину 17 грудня 2025 року.

Змістом протоколу перегляду відеозапису від 9 січня 2025 року здійснено перегляд одного фрагменту відеозапису довжиною 1 хв. 11 с., що відображає момент спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень поблизу будинку № 12 по пров. Братів Клепачів у м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області.

Отже, змістом відеозапису підтверджується спричинення обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти до висновку, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд доходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження відсутня характеристика. Обвинувачений проживає разом з матір`ю та рідним неповнолітнім братом. Мати працює, однак не офіційно. Діти прагнуть самостійності та незалежності. ОСОБА_5 категоричний та менше прислухається до порад матері. Діти підтримують один одного, можуть один за одного заступитись, мають відчуття справедливості, а також власні грошові кошти, якими можуть допомогти матері. Обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 14 серпня 2019 року, а в лікаря-нарколога на обліку не перебуває. ОСОБА_5 не перебуває на обліку в органі пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення є умисним, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Оптичний диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на застосований. Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

Долю речових доказів вирішити таким чином: оптичний диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1