Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №345/4653/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4653/26

Провадження № 3/345/555/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.08.2026 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду старший лейтенант ОСОБА_1 (який проходить військову службу за мобілізацією у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) був виявлений під час перевірки представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим військовослужбовцю старшому лейтенанту ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест за допомогою спеціального технічного пристрою "АЛКОНТ” U8300 №83014740 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. За результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Тестом від 12.08.2026 №00000385 та Актом від 12.08.2026 №385 (результат 2,113 проміле). Окрім того, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав свої функціональні обов`язки (посадові інструкції) відповідно до займаної посади - офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, на момент виявлення у стані алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2026 №223-НР був призначений у добовий наряд на 12.08.2026 старшим пожежного розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому фактично був не спроможний належним чином виконувати покладені на нього службові обов`язки, а його стан створював реальну загрозу неналежного виконання завдань пожежним розрахунком. Таким чином, дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Повідомив, що в квітні 2026 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №241 від 13.08.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів та підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 (а.с.1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.7), витягами з наказів (а.с.8, 12-14), копією функціональних обов`язків офіцера адміністративного відділення, з якими ОСОБА_1 ознайомився (а.с. 9-10), копіями акту огляду на стан сп?яніння від 12.08.2026 та результату тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння – результат 2,113 проміле (а.с.14а, 15).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем за призовом по мобілізації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що повністю доведено в суді.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано визнання вини. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Положення ст. 326 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, втратила чинність як неконституційна, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 року.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції. З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення, а тому суд вважає за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на останнього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя