Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №341/1142/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1142/26

Номер провадження 2/341/925/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

24.06.2026 представник Грибанов Д. В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 01.12.2025 № 9057882 у розмірі 27910,0 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором від 01.12.2025 № 9057882, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 27910,0 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10000,0 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту – 1230,0 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 11680,0 грн, заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 5000,0 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 29.07.2026.

Представник позивача у позові просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження з датою судового засідання надіслано на офіційну зареєстровану адресу місця проживання відповідача, яку він отримав 11.07.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас до позову долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

У зв`язку з неявкою відповідача та визнанням обов`язкової явки представника позивача ухвалою суду від 29.07.2026 судове засідання відкладено на 14.08.2026.

13.08.2026 представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, оскільки немає можливості забезпечити явку представника. Крім того, надав пояснення, які суд вважав за необхідне отримати від представника у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Повістку надіслано на офіційну зареєстровану адресу місця проживання відповідача, яку він не отримав через відсутність за місцем проживання, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення Укрпошти.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання. Проте, відзив на позовну заяву відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 211, 223, 280 ЦПК України суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи і справу просив розглядати без нього.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

01.12.2025 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9057882 (далі – Кредитний договір, Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі – плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,0 грн (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 360 днів.

Відповідно до п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 34820,0 грн. Денна процентна ставка складає 0,97 %.

Згідно з п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 2700,0 грн, яка нараховується за ставкою 27,0 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту: 32120,0 грн, що нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до графіка платежів комісія за обслуговування кредиту становить 1460,0 грн; розрахункові періоди (дати платежу) – кожні 15 днів.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3 Договору).

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Нараховані згідно з п. 1.5.3 та п. 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,0 грн (п. 1.5.4 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору тип процентної ставки – фіксована.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційний системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з Графіком платежів: дата видачі кредиту – 01.12.2025; кількість днів у розрахунковому періоді – 360 днів; чиста сума кредиту – 44820,0 грн; сума кредиту за договором – 10000,0 грн; проценти за користування кредитом – 0,0 грн; комісія за надання кредиту – 2700,0 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 32120,0 грн; реальна річна процентна ставка – 2418,52 %; загальна вартість кредиту – 44820,0 грн (а. с. 12).

До Договору надано паспорт споживчого кредиту з аналогічними умовами кредитування.

Відповідно до копії платіжного доручення від 01.12.2025 № 167386098 підтверджується, що здійснено переказ грошових коштів у розмірі 10000,0 грн, платник – ТзОВ «Мілоан», отримувач – ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно з Договором № 9057882, картка НОМЕР_1 (а. с. 18).

До матеріалів справи надано відомість ТзОВ «Мілоан» про щоденні нарахування за кредитним договором № 9057882 (а. с. 19).

З указаної відомості суд установив, що 01.12.2025 надано кредит у розмірі 10000,0 грн та нараховано 2700,0 грн комісії за надання кредиту. 01.01.2026 нараховано 1460,0 грн комісії за обслуговування кредиту. 03.01.2026 здійснювалось нарахування штрафу згідно з п. 4.1 Договору у розмірі 1000,0 грн. 16.01.2026 нараховано комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1460,0 грн. 18.01.2026 здійснювалось нарахування штрафу згідно з п. 4.1 Договору у розмірі 1000,0 грн. 31.01.2026 нараховано комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1460,0 грн. 02.02.2026 здійснювалось нарахування штрафу згідно з п. 4.1 Договору у розмірі 1000,0 грн. 15.02.2026 нараховано комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1460,0 грн. 17.02.2026 здійснювалось нарахування штрафу згідно з п. 4.1 Договору у розмірі 1000,0 грн. 02.03.2026 нараховано комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1460,0 грн. 02.03.2026 відповідач сплатив частково комісію за надання кредиту у розмірі 1470,0 грн. 04.03.2026 здійснювалось нарахування штрафу згідно з п. 4.1 Договору у розмірі 1000,0 грн. 17.03.2026, 01.04.2026 та 16.04.2026 нараховано комісії за обслуговування кредиту у розмірі по 1460,0 грн.

24.04.2026 – ТзОВ «Мілоан» отримано дохід від відступлення права вимоги у розмірі 3480,0 грн.

24.04.2026 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 24042026 (далі – Договір факторингу).

Відповідно до договору факторингу, акта прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 24.04.2026 за Договором факторингу, платіжної інструкції № 85, реєстру боржників № 1 від 24.04.2026 до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право вимоги за Договором.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про укладання між ТзОВ «Мілоан» і відповідачем правочину. Без отримання на мобільний номер телефону відповідача коду, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без вчинення передбачених Договором і законодавством дій з боку ОСОБА_1 . Договір не був б укладеним.

Отже, на підставі положень статей 6, 205, 207, 509, 526, 626, 628, 639, 1055 ЦК України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням принципу змагальності та відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про укладення між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Кредитного договору, а також про отримання відповідачем кредитних коштів (тіла кредиту) у розмірі 10000,0 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стягнення процентів не входить до позовних вимог у цій справі.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 514 ЦК України установлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, право вимоги за Договором від ТзОВ «Мілоан» перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» на підставі договору факторингу від 24.04.2026 № 24042026.

У Договорі містяться конкретні умови використання коштів, зокрема розміри комісій за видачу кредиту і за обслуговування кредиту, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився, погодився і які прийняв шляхом підписання відповідного Договору, часткової сплати комісії за видачу кредиту.

Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному Договорі умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання коштів, їх використання та часткової сплати заборгованості.

Докази повернення кредиту, сплати комісії відсутні.

Таким чином, суд установив, що сформована і заявлена у позові до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10000,0 грн та заборгованість зі сплати комісії за надання кредиту у розмірі 1230,0 грн та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 11680,0 грн (8 платежів до відступлення права вимоги) відповідає погодженим сторонами умовам договору.

При цьому позивач додаткових нарахувань за Договором не здійснював.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором у загальному розмірі 22910,0 грн (10000,0 + 1230,0 + 11680,0) підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором в частині суми нарахованої неустойки (штраф, пеня) в розмірі 5000,0 грн, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування неустойки позикодавцем.

Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати неустойки за прострочення своїх кредитних зобов`язань, оскільки такі нараховані після укладення кредитного договору та під час дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штраф, пеня) у розмірі 5000,0 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2185,44 грн (а. с. 5).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 137, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2025 № 9057882 у розмірі 22910,0 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10000,0 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту – 1230,0 грн, заборгованість за комісією за обслуговування кредиту – 11680,0 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2185,44 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2026 року.

Учасники:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 35625014;

відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ