Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №341/1472/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1472/26

Номер провадження 3/341/196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП, щодо керівника ТзОВ «Данастр» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

установив

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за наступних встановлених суддею обставин.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ «Данастр» установлено, що порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб) за січень, лютий, березень 2026 року, чим порушено вимоги статей 57.1, 124.1 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Натомість прибув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , що установлено на підставі свідоцтва про народження особи і паспорта.

ОСОБА_2 повідомив, що батько, тобто ОСОБА_1 , лежить вдома хворий після двох інсультів. Отримував протокол у податковому органі, сплачував податки за землю і отримав повістку із суду саме він, а не батько. Батько настільки фізично недієздатний, що не може навіть видати довіреність на його ім`я. До справи надав копії платіжних інструкцій про сплати податку за землю від імені батька, а також копію Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 08.12.2025. З указаного витягу суддя встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, основний діагноз – наслідки інфаркту мозку.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу (ПК) України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

У пункті 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 287.3 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 1363 від 29.07.2026;

- акті камеральної перевірки;

- долучених до справи платіжних інструкціях про сплату орендної плати, остання з яких датована 31.05.2026.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Під час прийняття рішення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою з інвалідністю першої групи, ступінь його вини, яка, вочевидь, є дуже низькою, оскільки юридично особа, хоч і несе відповідальність за діяльність ТзОВ «Данастр», проте фізично не має можливості виконувати обов`язки керівника юридичної особи. Крім цього, суддя бере до уваги те, що податки сплачено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази та установлені обставини, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/1472/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ