Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №216/3957/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3957/26

провадження 3/216/1170/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 216/3957/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні, 14.08.2026 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Копійко А.А. просить суд розглянути та задовольнити подане ним додаткове клопотання про витребування доказів по справі у якому зазначає наступне: за клопотанням захисника судом було витребувано з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відео з фіксацією дорожньо- транспортної події, що сталася 07.05.2026 приблизно о 16:58 годині по проспекту Миру ЗВ в місті Кривому Розі за участі автомобілів «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та автомобілем «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

З наданого відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні видно, що співробітниками поліції надано лише обрізане коротке відео на якому зафіксований лише момент зіткнення автомобілів «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та автомобілем «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 наполягає, що саме водій «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив небезпечний різкий маневр, тим самим створив аварійну обстановку в результаті якої і сталася вказана ДТП. Крім того ОСОБА_1 , зазначає, що відеозапис який їй показував співробітник поліції при складанні протоколу містив запис здійснений з іншого ракурсу (зйомка була зі сторони 95 кварталу) та був більшим по часу і на якому була чітко зафіксована траєкторія руху автомобіля, яким керував ОСОБА_2 до моменту зіткнення, а також факт подальшого залишення місця ДТП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що повне відео, на якому зафіксований не лише момент зіткнення, а і траєкторія руху автомобіля «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення має вирішальне значення для встановлення всіх обставин у справі та буде об`єктивним доказом, що відображає реальний механізм вчинення ДТП та траєкторію руху автомобілів обох учасників ДТП.

Просить суд витребувати з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП повне відео з фіксацією дорожньо-транспортної події, що сталася 07.05.2026 по проспекту Миру З В на якому зафіксовано траєкторію руху автомобіля «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 за три хвилини до зіткнення з автомобілем «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та три хвилини після зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Під час розгляду справи, встановлено необхідність витребування зазначених доказів, оскільки зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП України, ст. 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Витребувати з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП повне відео з фіксацією дорожньо-транспортної події, що сталася 07.05.2026 по проспекту Миру З В на якому зафіксовано траєкторію руху автомобіля «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 за три хвилини до зіткнення з автомобілем «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та три хвилини після зіткнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО