Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №191/3268/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3268/26

Провадження № 3/191/1190/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу коледжу ім..Патона м.Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №963173 від 11.05.2026 зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 11.05.2026 о 13:20 год., перебуваючи за адресою: м.Синельникове, вул..Миру, 26, палив електронну цигарку, чим порушив правила перебування в громадському місці, визначені законодавством. Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11.05.2026 він вийшов з магазину , коли до нього підійшли співробітники поліції і сказали показати, що у нього в кишенях. В кишені у нього була електронна цигарка та поліцейські сказали "значит ти курив". Потім викликали його матір і склали протокол. Він погодився, що палив, так як злякався.

Матір неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її викликали працівники поліції, пояснивши, що за адресою: м.Синельникове, вул.. Миру, 26 її син ОСОБА_1 палив електронну цигарку. Коли вона підійшла, то поліцейський вже склав протокол та дав на підпис їй пояснення сина. Вона підписала пояснення сина, оскільки вірила працівникам поліції. Однак, по дорозі додому, коли вона сварила сина, він пояснив, що насправді не палив та електронна цигарка була в його кармані. Але, коли підійшли працівники поліції і сказали, що він палив і зараз складуть протокол та викличуть мати, то він злякався і визнав те, що палив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну цигарку, чим порушив правила перебування в громадському місці, визначені законодавством. Місцем вчинення вказано буд.26 по вул.Миру м.Синельникове, що є некоректним та не підтверджує ту обставину, що це є громадське місце.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, ч.1 ст.175-1, ст. 245, 251, 254, 256, 268, п.1 ч.1 ст.247, ст. 280, 283-285 КУпАп України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.175-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. Ю. Костеленко