Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №751/3402/15-ц — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3402/15-ц

Головуючий у першій інстанції – Топіха Р. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1509/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Любчика О.В., Шарапової О.Л.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 травня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа (суддя Топіха Р.М.), постановлену в м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500942645 у сумі: за кредитом – 25 458,35 грн, по відсотках – 1156,82 грн, по комісії – 3165,63 грн, штраф – 1000 грн та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

Вказану заяву задоволено ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2015 року.

У лютому 2022 року до суду звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №751/3402/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500942645.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2022 року заяву задоволено і замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/3402/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500942645.

У березні 2026 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/3402/15-ц за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого листа №751/3402/15-ц. Заяву мотивовано тим, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500942645. 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500942645. 27 червня 2019 року Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми у виконавчому провадженні №48609442 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. За доводами заявника, оскільки виконавчий лист востаннє повернуто 27 червня 2019 року, то строк його пред`явлення до виконання закінчується 27 червня 2022 року, проте станом на дату подання заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. Вважає, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчих листах.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 травня 2026 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено. Ухвалу суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа № 751/3402/15-ц до виконання не закінчився, як і того, що виконавчий лист було втрачено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дебт Форс» просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову про задоволення вимог заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа. Апеляційна скарга мотивована тим, що у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми перебувало виконавче провадження №48609442 з примусового виконання виконавчого листа №751/3402/15-ц, яке було завершене шляхом винесення 27 черня 2019 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачем і надалі залишався ПАТ «Альфа-Банк», який не змінювався на правонаступника, і відповідно постанова про повернення виконавчого документа та сам виконавчий лист були направлені стягувачу ПАТ «Альфа-Банк», а тому в ТОВ «Дебт Форс», як нового стягувача, виконавчий документ відсутній. Заявник звертає увагу, що строк переривався і станом на дату відкриття виконавчого провадження не був пропущений і не був пропущений після переривання станом на початок військового стану. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчується 27 червня 2022 року і звертає увагу, що виконавче провадження завершене не з підстав його виконання, а з підстав відсутності у боржника майна, на яке можна було звернути стягнення. Також ТОВ «Дебт Форс» вказує, що під час перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи №500942645 щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській фінансовій організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 грудня 2014 року, і у відповіді Зарічного відділу ДВС вказано про те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа були направлені стягувачу ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджує відсутність виконавчого документа у ТОВ «Дебт Форс». Вказані обставини, на думку заявника, засвідчують те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений та обставину відсутності у нього оригіналу виконавчого листа, що є підставою для видачі дублікату виконавчого документу. Крім того, ТОВ «Дебт Форс» посилається на те, що первісні стягувачі приймають участь при розгляді заяви товариства про заміну стягувача на правонаступника та факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» не заперечують, що надає підстави стверджувати про правомірність та необхідність вчинених дій ТОВ «Дебт Форс» щодо заміни стягувача на правонаступника для можливості захисту майнових прав товариства, оскільки без статусу стягувача заявник позбавлений можливості захисту майнових прав, як нового кредитора боржників, а також позбавлене можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500942645 від 23 травня 2014 року, а саме: за кредитом – 25 458,35 грн; за відсотками – 1 156,82 грн; по комісії – 3 165,63 грн; штраф – 1 000 грн; витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2015 року виконавчий лист на виконання рішення третейського суду представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист 24 квітня 2015 року (а.с.29).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) і ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) укладено Договір факторингу №1, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500942645 (а.с.66-70).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (фактор) укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного договору на паперовому носії (а.с.55-65).

У Додатку №1-1 міститься інформація щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500942645 (а.с.52-54).

За договором відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (перісний кредитор) відступає ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 31-1 до Договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги (а.с.42-51).

У Додатку №1-1 до Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 міститься інформація щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500942645 (а.с.39-41).

На підставі вказаних договорів ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 травня 2022 року було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/3402/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №500942645.

У відповіді від 16 лютого 2026 року на адвокатський запит Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми повідомив, що у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №48609442 з примусового виконання виконавчого листа №751/3402/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 30 780 грн заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн та судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с.100, 100 зворот). 27 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено оригінал виконавчого документа за адресою: м.Київ, пр-т Московський, 9, корпус 4 «Б».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.101 зворот-104).

На виконання умов вказаного договору первісний кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29 100, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 15 лютого 2023 року (а.с.104).

Реєстр боржників до Договору №15-02/23 містить інформацію про боржника ОСОБА_1 за договором №500942645 (а.с.109 зворот).

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) і ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с.105-107).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 12 травня 2023 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 8 002 (а.с.107 зворот).

Згідно з платіжною інструкцією від 23 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» здійснило на користь отримувача ТОВ «Кампсіс Фінанс» оплату в розмірі 175 004,72 грн за договором відступлення прав вимог №12-05/23 від 12 травня 2023 року (а.с.108).

Згідно з листом від 25 жовтня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтвердило зарахування отриманої від ТОВ «Дебт Форс» 23 жовтня 2023 року суми – 175 004,72 грн відповідно до уточненого призначення платежу, а саме як сплату за договором відступлення прав вимог №12-05/23 від 12 травня 2023 року (а.с.109).

Відповідно до Витягу від 27 травня 2024 року з Додатку №3 до Договору №12-05/23 первісний кредитор відступає новому кредитору право вимог заборгованостей, зокрема боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500942645; загальна сума заборгованості – 157 943,91 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням – 25 458,35 грн; сума заборгованості за нарахованими процентами – 120 635,56 грн; сума заборгованості за нарахованими комісіями – 0 грн; пеня – 11 850 грн (а.с.110).

Відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи від 12 березня 2026 року проведеною перевіркою наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №500942645 та кредитної справи №500942645 щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з попередніми кредиторами АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк»), ТОВ «Вердикт Капітал» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі №4203-9/1270/14, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 16 грудня 2014 року (а.с.149).

Вирішуючи питання щодо дотримання ТОВ «Дебт Форс» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання, зокрема судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 даного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.ч.4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організаці «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 грудня 2014 року, був пред`явлений до примусового виконання і перебував на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми.

Постановою вказаного органу державної виконавчої служби виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час повернення виконавчого документа у даній справі) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Оскільки виконавчий лист було пред`явлено до виконання, строк пред`явлення до виконання був перерваний. Відповідно строк повторного пред`явлення його до виконання становив три роки після повернення, тобто до 27 червня 2022 року.

Разом, із тим Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (набрав чинності 26 березня 2022 року), зазначений розділ закону України доповнено пунктом 10-2, яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

Отже, пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану, відповідно до яких тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з-поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання (постанови Верховного Суду: від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22, від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5925/15-г, від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012, від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц).

Враховуючи викладене, станом на час звернення ТОВ «Дебт Форс» до суду із заявою про заміну стягувача і видачу дубліката виконавчого документа строк пред`явлення виконавчого листа №751/3402/15-ц до виконання не закінчився.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10, від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19, від 25 березня 2026 року у справі № 759/1382/19 вказав, що під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За матеріалами справи встановлено, що в розпорядженні ані у первісного стягувача, ані у його правонаступників, ані державного виконавця виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не перебуває.

Встановивши, що оригінал виконавчого документа втрачено, а строки для його пред`явлення до виконання стягувачем не пропущено, з метою дотримання загальних засад судочинства, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа.

У цьому випадку видача дубліката виконавчого документа є забезпеченням гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з його вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) вказано, що «правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво».

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12.

На підтвердження факту переходу до нього прав стягувача у виконавчому листі №751/3402/15-ц заявник надав достатні та належні докази послідовного переходу від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Дебт Форс» таких прав, а саме: договори відступлення прав вимоги, реєстри боржників з відомостями щодо боржника ОСОБА_1 та докази оплати.

Таким чином, вимоги ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача узгоджуються з вимогами процесуального закону та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду – скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням заяви і апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2762 грн 24 коп, з яких: 99,84 грн, сплачених ним за видачу дубліката виконавчого листа; 2662,4 грн, сплачених за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 травня 2026 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/3402/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа №751/3402/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608) судовий збір у розмірі 2762 грн 24 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2026 року.

Головуючий: Судді: