Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №591/8781/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8781/25 Провадження № 3/591/2597/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року суддя Зарічного районного суду міста Суми Косар А. І. за участю адвокатів Полянчук В. Б., Хараїм А. В., які діють в інтересах особи, який притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України стосовно:

гр. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

і установила:

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405736 від 29.07.2025 стосовно гр. ОСОБА_1 , 29.07.2025 03:20:00 м. Суми проспект Свободи, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail нз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згодою ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6810 ARAM 2289, що підтверджується тестом номер 2260 від 29.07.2025 з позитивним результатом якого (0,74 проміле) ОСОБА_1 був згоден. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Технічний засіб відеозапису: 471616,470831.

Дії ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405736 від 29.07.2025 стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов в провадження Зарічного районного суду міста Суми 01.08.2025. Справу передано у провадження судді Янголя Є. В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025.

Судові засідання призначались на 11.08.2025, 01.10.2025, 22.10.2025, 12.11.2025, 10.12.2025, 13.01.2026, 02.02.2026, 25.02.2026, 11.03.2026, 21.04.2026, розгляд справи по суті відкладався з різних підстав: клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для залучення захисника у справі; клопотання сторони захисту для ознайомлення з матеріалами справи; клопотання сторони захисту для отримання додаткових матеріалів; клопотання сторони захисту для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; неявка сторони захисту; перебування судді у щорічній відпустці; закінченням процесуального часу; перебуванням головуючого судді Янголя Є. В. у нарадчій кімнаті у справі № 591/6052/16-к.

На підставі розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду міста Суми від 01.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з призначенням головуючого судді Янголя Є. В. суддею Сумського апеляційного суду. На підставі пртоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу передано у провадження судді Косар А. І.

Судові засідання призначались на 21.04.2026, 21.05.2026, 23.07.2026, 28.07.2026, 29.07.2026, 11.08.2026, розгляд справи по суті відкладався з різних підстав: неналежне повідомлення учасників судового провадження; клопотання сторони захисту для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; небезпекова ситуація в місці розташування будівлі суду; відвід головуючому судді.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Хараїм О. В. в інтересах ОСОБА_1 – особи, який притягується до адміністративної відповідальності, сформувала до Зарічного районного суду міста Суми клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З матеріалів слідує, що обставини адміністративного правопорушення виявлені та зафіксовані поліцейським 29.07.2025; ОСОБА_1 є військовослужбовцем; потерпілі від правопорушення відсутні; матеріальні збитки не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Узагальненим науково – консультативним висновком від 30.06.2017 науково – консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У цій справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись стст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар