Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №607/11071/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 Справа №607/11071/26 Провадження №3/607/3481/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від належного виконання передбачених статтею 150 «Сімейного кодексу України» обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 21.04.2026 близько 08:50 год в приміщенні коридору ТЗОШ №4, за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 2, малолітній ОСОБА_2 штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , через, що останній звертався до лікувального закладу, де встановлено діагноз ЗЧМТ, СГМ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781865 від 14.05.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Пояснила, що належні та допустимі докази, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, відсутні. Крім того, зазначила, що результати обстеження стану здоров`я потерпілого не відповідають фактичним обставинам.

Представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат Твердохліб В. Д. у судовому засіданні, просить притягнути особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ч.1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охоронну дитинства», Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що після першого уроку всі учні пішли на урок фізичної культури, а вона залишилася чергувати. Перед входом до спортивної зали діти вишиковувалися, очікуючи вчителя, щоб разом зайти на урок. Саме в цей час стався зазначений інцидент. Почувши про подію, вийшла до коридору, де вчитель фізкультури та двоє дітей повідомили їй, що учні штовхнули один одного, а саме ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 . Побачивши, що ОСОБА_3 плаче, вона підійшла до нього, запитала, куди він вдарився, та оглянула його, проте будь-яких видимих тілесних ушкоджень вона не виявила. Після цього навчальний процес продовжився, відбулися всі наступні уроки, при цьому жодних скарг чи нарікань не надходило. На п`ятому уроці в школі проводився ярмарок. Мати ОСОБА_3 піднялася на другий поверх, де ОСОБА_5 розповів їй про подію. Після цього вона почала висловлювати претензії ОСОБА_2 підійшовши до них і зробила матері ОСОБА_3 зауваження, зазначивши, що так поводитися не слід, після чого остання залишила приміщення. Згодом директор повідомив, що мати ОСОБА_3 звернулася до нього, а пізніше вона повідомила, що звернулася до поліції із заявою щодо ОСОБА_2 . Ввечері дізналася, що мама разом із ОСОБА_3 зверталися до лікаря. Того ж дня, передивлялися камери відеоспостереження, щоб з`ясувати деталі. На камерах достеменно не видно всі деталі даної події. В середу дізналася у якій лікарні і палаті перебуває ОСОБА_3 , щоб провідати його. В четвер в кабінеті директора поспілкувалися із головним лікарем щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , який повідомив що в четвер, п`ятницю його виписують додому.

Також, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що збиралися із 4-А класом перед спортивним залом у коридорі. Поки збиралися діти, з лівої сторони група хлопців сперечалися хто буде перший, другий заходити в спортивний зал. В якийсь момент ОСОБА_7 , коли заходив у шеренгу, чи що він там намагався зробити, плечем штовхнув в ділянку грудей ОСОБА_8 після чого ОСОБА_5 заплакав, він взяв дітей за одяг і відвів до класного керівника де ОСОБА_9 почала заспокоювати і спілкуватися із дітьми. Після чого завів усіх дітей в спортивний зал і почав проводити урок. Йому повідомили, після того, як стався даний випадок і почали розбиратися у деталях, що у ОСОБА_8 струс головного мозку.

Окрім того, у судове засідання викликався лікар-нейрохірург дитячого хірургічного дитячого ОСОБА_10 , однак у судове засіданні він не з`явився у зв`язку із довготривалим перебуванням на лікуванні.

Як вбачається із виписного епікризу №4473 КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» хірургічного відділу, ОСОБА_3 госпіталізований 21.04.2026 в хірургічний відділ із скаргами на головний біль, загальну слабкість, нудоту. В анамнезі травма голови – вдарив однокласник, втрати свідомості не було. Обстежений, призначено консервативне лікування. Отримував: ліжковий режим, стіл №15, фуросемід 0,8 в/м, дексаметазон 0,5 мл в/м, діакарб 0,25 1/2 т 1 р/день, аспаркам 1/2 т 1 р/день, цераксон 2 мл 1 //день. За час перебування в стаціонарі – стан покращився, вогнищевої неврологічної симптоматики не має. В задовільному стані 24.04.2026 виписаний по місцю проживання.

При цьому, відповідно до довідки КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» поліклінічного відділу, в ОСОБА_3 скарги на головні болі, головокружіння, періодична тошнота. ГМІ- без видимих патологій. Очні щілини зіниці Ю=9. Фоторе… лиця симетричні, язик по середині лінії. М`язовий тонус і сили задовільні. Слух і … В позі Ромберга легке … координаторні проби виконує добре. Пот. Знаків і менінгіальних … на момент огляду не виявлено. З анамнезу відомо, що з 21.04.-24.04.2026 року лікувалися в ОДКЛ з Дз: ЗЧМТ, СГМ.

За даними протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків насильства та/або жорстокого поводження з дітьми Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 від 24.04.2026 року, із розділу «розгляд порядку денного:» слухали повідомлення голови комісії про обставини інциденту. Встановлено, що ситуація виникла під час організаційного моменту уроку фізичної культури. Класний керівники та вчитель фізкультури вказують, що ситуація мала характер випадкового фізичного контакту, а саме поштовху під час спроби зайняти перше місце у колоні. Учень ОСОБА_11 випадково зачепив учня ОСОБА_5 , що не було проявом цілеспрямованої агресії чи ворожості в відповідь на це пішла емоційна реакція учня ОСОБА_5 і він заплакав, тому жодних ознак бійки чи систематичного цькування під час інциденту зафіксовано не було. Наголошено, що до цього моменту між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не виникало жодних конфліктів, суперечок чи інцидентів і їхня комунікація завжди була в межах норми, що підтверджує випадковість даної події та відсутність умислу на вчинення насильницьких дій. ОСОБА_12 акцентувала увагу на тому, що у адміністрації закладу відсутні будь-які зафіксовані скарги або звернення щодо конфліктних ситуацій за участю даних учнів в минулому. Також інформації про погіршення стану здоров`я дитини наразі ґрунтується виключно на словах матері???Класний керівник ОСОБА_4 повідомила що реагування було здійснено миттєво, однак наслідки травмування не були одразу оцінені як такі, що потребують додаткової уваги. Класний керівник залишила у класі обох учнів провела з ними профілактичні бесіди та спостерігала за їхнім станом до кінця уроків. Жодних скарг на погіршення самопочуття виявлено не було. Практичний психолог закладу ОСОБА_13 поінформувала присутніх про комплекс заходів, вжитих для аналізу мікроклімату в колективі. Зокрема, було проведено анонімне опитування та соціометричне дослідження серед учнів. Згідно них було отримано дані: 80% здобувачів освіти 4-А класу зазначили, що почуваються в безпеці у шкільному середовищі також учні продемонстрували високий рівень поінформованості щодо дій звернення за допомогою у разі потреби. Опитування зафіксувало наявність абсолютної підтримки та поваги з боку педагогічного колективу, що створює сприятливу обстановку для навчання та розвитку. Соціометрія показала, що міжособистісні стосунки характеризується як нейтрально - позитивні та підтвердила відсутність сталих груп з відверто агресивними намірами. Виникають поодинокі випадки непорозумінь між учнями але вони мають ситуативний характер і не тягнуть за собою тривалих негативних наслідків для учасників.???Слухали голову комісії, яка повідомила що жодних медичних документів, що підтверджують діагноз "черепно - мозкова травма", закладу надано не було станом на час засідання. Мати потерпілого учня на засідання групи не з`явилася, про це повідомила телефонним дзвінком директора школи, що дитина не відвідуватиме навчальні заняття з понеділка, а також було озвучено інформацію про залучення адвоката з боку потерпілої сторони в подальшому звернення у правоохоронні органи.???Мати учня ОСОБА_2 - ОСОБА_14 звернула увагу на те, що незначні конфліктні ситуації між сторонами мали місце раніше, і потерпіла сторона висловила вимогу про повну заборону спілкування між дітьми. ОСОБА_14 провела відповідні бесіди зі своєю дитиною та просила ОСОБА_15 , маму учня ОСОБА_3 не діяти радикально, а провести теж заходи на примирення. На що вона відмовилася. Також зазначає, що після інциденту її дитина не вбачала у ситуації значної загрози та не мала здатності чітко сформулювати причину конфлікту. Попри емоційну реакцію, а саме плачу, дитина стверджувала, що суттєвої шкоди завдано не було. Це свідчить про низький рівень усвідомлення дитиною конфліктної ситуації та її причин. Було зафіксовано, що мати потерпілого веде спілкування на підвищених тонах, виявляє емоційну нестабільність та наразі категорично відмовляється від прямого діалогу, наполягаючи на вирішенні питання виключно через правоохоронні органи. Також було зазначено про наявність труднощів у комунікації даної мами з іншими представниками батьківського колективу. Виступи членів комісії: ОСОБА_16 (заступник директора з навчально-виховної роботи, вчитель музики) - висловив здивування щодо виникнення даної ситуації. Педагог зазначив, що під час його занять жодних передумов для конфліктів не спостерігалося, а даний класний колектив завжди характеризувався як «показовий» за рівнем дисципліни та міжособистісної взаємодії. Вчитель наголосив, що, на його переконання, напруженість у цій справі має зовнішній характер і виникає швидше на рівні взаємин між батьками, ніж безпосередньо між учнями. ОСОБА_12 (заступник директора з виховної роботи) - Підтвердила, що адміністрацією та психологічною службою було проведено повний комплекс невідкладних заходів, спрямованих на підтримку стабільного мікроклімату в колективі. Усі дії закладу відповідали затвердженим протоколам реагування на конфліктні ситуації та наголосила на необхідності продовження планової корекційної роботи з учнями даного класу. ОСОБА_17 - інспектор СЮП ВІПІ Тернопільського РУ поліції зазначив, що за результатами вивчення обставин справи ознак системного насильства (булінгу) не виявлено. Правоохоронні органи не вбачають підстав для відкриття провадження за даною категорією правопорушень. Було наголошено, що заклад освіти діяв у межах чинного законодавства. Школою було вчасно та у повному обсязі вжито всіх належних заходів щодо реагування на повідомлення про конфлікт. ОСОБА_18 - ОСОБА_19 із соціальної роботи комунальний закладу Тернопільської міської ради Тернопільського міського центру соціальних служб - наголошує, що остаточне підтвердження факту булінгу та притягнення до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції поліції та правоохоронних органів. Було зазначено, що сім`я ОСОБА_5 має право звернутися до відповідних соціальних служб для проведення акту оцінки потреб сім`ї, що дозволить виявити необхідність у додатковій підтримці та забезпечити індивідуальний підхід до вирішення ситуації. Також поінформовано про можливість надання батькам комплексної допомоги із залученням різних фахівців. ОСОБА_20 - наголошує, що даний випадок є ненавмисним та зумовлений високою фізичною активністю учнів, що є характерним для даної вікової категорії. Поштовх стався внаслідок імпульсивної поведінки під час руху, а не як прояв спланованої агресії. Запропоновано провести повторне ознайомлення учнів із Правилами внутрішнього розпорядку школи. Також є можливість надання допомоги не лише потерпілій стороні, а й учневі, який став мимовільним ініціатором зіткнення.

Окрім того, у роз`ясненні інциденту, складеного вчителем початкових класів, класним керівником 4-А класу ОСОБА_4 який відбувся 21.04.2026 року в 4-А класі між учнями ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , вказала, що учні 4-А класу о 08:55 на початку 2 уроку вийшли з класу на урок фізичної культури. Дітей чекав біля класу вчитель фізкультури ОСОБА_6 . Діти завжди збираються перед тим, як заходити в спортзал. Через 1 хвилину вона вийшла до дітей і побачила, що ОСОБА_5 плаче. Почали виясняти з вчителем і учнями ситуацію. Зі слів вчителя на очах ОСОБА_23 учень ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_5 і штовхнув його плечем. ОСОБА_5 вдарився головою об стіну. Вона посадила ОСОБА_11 і ОСОБА_5 на диван в класі. Заспокоїла ОСОБА_5 , гулі на голові не було. Діти на урок фізкультури вже не пішли. Протягом 3, 4,5 уроків ОСОБА_5 почувався добре, ніяких скарг не було. Після уроків за ОСОБА_5 прийшла мама, яка і дізналася про випадок, забрала дитину і почала сварити ОСОБА_11 у її присутності, але вона заборонила це продовжувати.

Також, у письмових поясненнях від 14.05.2026 ОСОБА_2 , вказав, що являється учнем 4-А класу ТЗОШ №4, що в м. Тернопіль по вул. Грушевського, 2. Із однокласником ОСОБА_21 від 1-го класу перебуває в нормальних відносинах, перебували тривалий час в одній компанії та дружили. В межах школи за час навчання між ними не виникало конфліктних ситуацій. При яких могли завдати один одному шкоди, умисно він неодного разу не проявляв стосовно ОСОБА_8 фізичної сили та не висловлював словесних образ. Стосовно події 21.04.2026 перед уроком фізичної культури близько 08:50 год. вони шикувалися в коридорі під час чого між більшістю учнів почалась штовханина в ігровій формі в той час він ненавмисно штовхнув ОСОБА_5 після чого він торкнувся стіни і заплакав. Він з ОСОБА_5 не були на фізкультурі, а сиділи в навчальному класі разом із класним керівником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не скаржився на своє самопочуття та не висловлював бажання звернутися до медсестри, пробувши в школі до останнього уроку. Навмисно він не хотів, щоб відбулася подібна ситуація, мама із ним проводить бесіди.

У письмових поясненнях від 21.04.2026 ОСОБА_24 вказала, що у вересні 2022 року її син ОСОБА_3 пішов у перший клас ТЗОШ І-ІІІ ст. №4. В одному класі разом із сином навчається ОСОБА_25 . Який від першого класу та по теперішній час принижує, обзиває, знущається та б`є її сина. В березні 2025 року через систематичне приниження на побої у ОСОБА_5 відбулось нервове перенапруження, що відобразилось у нервовому тіку. Окрім того, сьогодні близько 09:30 год на уроці фізкультури у спортзалі, ОСОБА_25 навмисно штовхнув її сина, внаслідок чого він впав та вдарився головою об стіну, після чого ОСОБА_5 погано почувається, нудить та появилась шишка. А тому просить провести перевірку та внести заходів стосовно ОСОБА_2 , який систематично здійснює булінг відносно її сина ОСОБА_5 , що супроводжується приниженням, образами та побиттям.

Із відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої в коридорі школи, вбачається, що біля дверей збираються діти, після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникає штовханина. У подальшому ОСОБА_2 до чотирьох разів здійснює поштовхи плечем у бік ОСОБА_3 , після чого останній береться руками за голову. Через деякий час учитель фізичної культури підходить до дітей та відводить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від місця події.

Із досліджених та оцінених у відповідності до положень ст.252 КУпАП в судовому засіданні матеріалів справи, докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №781865 від 14.05.2026; електронним рапортом зареєстрованого ЄО за №18995 від 21.04.2026; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_24 від 21.04.2026; ордером серії ВО №1131622 на надання правничої допомоги від 04.05.2026; витягом з Договору про надання професіональної (правничої) правової допомоги від 27.04.2026; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №96; копією виписного епікризу №4473; довідкою; протоколом №1 від 24.04.2026; відеозаписами; роз`ясненням ОСОБА_4 від 21.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2026; копією документа ОСОБА_1 ; копією актового запису про народження 2008 ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто, ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.