Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №607/9548/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 Справа №607/9548/26 Провадження №1-кп/607/1465/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026211060000125 від 30.03.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №6141 для вирішення питання щодо позитивного прийняття іспиту із практичного водіння для отримання посвідчення водія. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, 27 березня 2026 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він перебуває у хороших відносинах з посадовими особами Територіального сервісного центру МВС №6141, у зв`язку з чим має можливість впливу на них щодо прийняття позитивного рішення при складанні іспиту із практичного водіння. Після цього ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що позитивна здача іспиту та вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №6141 можлива лише шляхом передання таким посадовим особам неправомірної вигоди в сумі 350 доларів США та що іншим чином зараз іспит не вийде скласти та в подальшому отримати посвідчення водія. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 31 березня 2026 року близько 09:00 год., перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «golf» р.н. НОМЕР_2 в с. Підгороднє, по вул. Стрийська, 5, Тернопільського району Тернопільської області навпроти адміністративної будівлі ТСЦ №6141 отримав попередньо обумовленні грошові кошти в сумі 350 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 31.03.2026, що становить 15328,25 гривень), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №6141 за вирішення питання щодо позитивного складання іспиту із практичного водіння для ОСОБА_6 та подальшого отримання посвідчення водія.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та надав показання, що він перебував на посаді директора «СТК м Збараж» і мав право на здійснення практичної підготовки для навчання керування транспортними засобами. До нього звернулася невідома особа з проханням допомоги здати практичний іспит із водіння, на що він разом із невідомим чоловіком проїхався своїм автомобілем по місті Збаражі, оцінив його навички у водінні і сказав, щоб він сам намагався здати іспит, так як його навички були на достатньому рівні, на що той чоловік все ж таки просив, щоб він йому допоміг, оскільки здати самостійно іспит важко. Тоді він, ОСОБА_3 , повідомив суму і що попробує поговорити із знайомими у сервісному центрі. Того дня після отримання від ОСОБА_6 , як стало відомо потім, грошових коштів в сумі 350 доларів США, його відразу було затримано на території сервісного центру в с. Підгороднє. Не знає, що спонукало його на вчення таких дій, шкодує про такий вчинок і розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є не судимим, пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

-- 350 доларів США, номіналом 100 доларів США три купюри та одна купюра 50 доларів США з серійними номерами: №KF96809343C, 2) №QB04703223А, слід повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;ї

-- імітаційні долари США з серійними номерами: 1) НВ96530344В, 2) НВ96530344В, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5972413, слід знищити після вступу вироку в законну силу;

-- мобільний телефон «Samsung» Galaxy А12» IMEI НОМЕР_3 , котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972414, слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- чорновий запис на листу із даними заявника котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972415, слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2026 №607/7236/26 арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 31.03.2026 під час огляду місця події речі, а саме: 350 доларів США, номіналом 100 доларів США три купюри, та одна купюра номіналом 50 доларів США з серійними номерами: 1) KF96809343C, 2) QB04703223A та імітаційні з серійними номерами: 1) HB96530344B, 2) HB96530344B, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5972413; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A12» ІМЕІ НОМЕР_3 котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972414; чорновий запис на листу, із даними заявника котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972415, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази, а саме:

-- 350 доларів США номіналом 100 доларів США три купюри та одна купюра 50 доларів США з серійними номерами: №KF96809343C, 2) №QB04703223А - повернути ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;

-- імітаційні долари США з серійними номерами: 1) НВ96530344В, 2) НВ96530344В, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5972413 - знищити після вступу вироку в законну силу;

-- мобільний телефон «Samsung» Galaxy А12» IMEI НОМЕР_3 , котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972414 - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

-- чорновий запис на листу із даними заявника котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972415 - знищити після вступу вироку в законну силу.

Скасувати після набрання вироком законної сили арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2026 №607/7236/26, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучені 31.03.2026 під час огляду місця події речі, а саме: 350 доларів США, номіналом 100 доларів США три купюри та одна купюра номіналом 50 доларів США з серійними номерами: 1) KF96809343C, 2) QB04703223A та імітаційні з серійними номерами: 1) HB96530344B, 2) HB96530344B, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5972413; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A12» ІМЕІ НОМЕР_3 , котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972414; чорновий запис на листу, із даними заявника котрий поміщений в спеціальне упакування №NPU5972415.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1