Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №295/2256/18 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/2256/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : Житомирська міська рада, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що згідно з договором купівлі-продажу від 30.05.1991 року вона купила 44/100 ідеальних частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 0,0992 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно з державним актом на право власності на землю серії ЖТ №122690 їй належить земельна ділянка, площею 0,0420 га, яка розташована за вказаною адресою, яку вона обробляє понад 30 років.

ОСОБА_2 , маючи право власності на 13/100 ідеальних частин домоволодіння, безпідставно користується земельною ділянкою, площа якої є більшою, ніж та, якою він вправі користуватися.

Такий порядок землекористування, який встановлений відповідачем в односторонньому порядку, грубо порушує її права як суміжного землекористувача, оскільки, маючи у власності 31/100 ідеальну частку вказаного домоволодіння, вона має право користування на відповідну земельну ділянку.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі в користування їй та ОСОБА_2 земельну ділянку відповідно до ідеальних часток домоволодіння.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року встановлено між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0420 га, що знаходиться в межах загальної площі земельної ділянки 0,0992 га, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку та господарських будівель надано земельну ділянку, площею 281,65 кв.м (0,028165 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 14-13-12-11-5-4-3-27-20- 21-22-17-16-15-14 зі сторонами: 10,64м-6,ЗЗм-ІЗ,64м-7,66м-7,65м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-5,1м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,85м-1,01м-1,51м-3,18м-1,61м-10,07м, в тому числі ділянку площею 2,8 кв.м (0,00028 га) що на схемі позначена під № 1-1 (зображена червоним кольором), яка проходить по точках: 18-19-20-21-22-18 зі сторонами: 2,85м- 1,0м-1,85м-1,01м-0,88м запропоновано надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_2 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019.

Для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку, надати йому земельні ділянки сумарною площею 109,85 кв.м (0,010985 га), а саме:

-ділянку, площею 35,0 кв.м (0,0035 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 24-25-26-17-22-21-24 зі сторонами: 1,9м-І,0м-5,94м-1,51м-1,01м-1,85м-лінія приходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»), в тому числі ділянку площею 1,9 кв.м (0,00019 га) що на схемі позначена під № 2-1 (зображена червонив кольором), яка проходить по точках: 23-24-25-26-23 зі сторонами: 1,0м-1,9м-1,0м-1,9м запропоновано надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_3 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019;

-ділянку, площею 74,85 кв.м (0,007485 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 30-31-32-14-15-33-30 зі сторонами: 7,75м-4,0м-7,02м-10,07м-5,69м-1,18м.

Земельну ділянку, площею 22,5 кв.м (0,00225 га), що на схемі позначена під № 7 (зображена фіолетовим кольором), яка проходить по точках: 33-15-16-17-26-25-33, зі сторонами: 5,69м-1,61м-3,18м-5,94м-1,0м-3,15м, залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Земельну ділянку, площею 9,0 кв.м (0,0009 га), що на схемі позначена під № 8(зображена помаранчевим кольором), яка проходить по точках: 34-30-33-25-34, зі сторонами: 4,63м-1,18м-3,15м-4,55м, залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Площа земельних ділянок, які виділені ОСОБА_2 , зменшилася за рахунок земельних ділянок, наданих у спільне користування, на 14,25 кв.м (11,25+3); ОСОБА_1 - зменшилася за рахунок земельних ділянок, наданих у спільне користування, на 14,25 кв.м (11,25+3); ОСОБА_3 - зменшилася, за рахунок земельної ділянки, наданої у спільне користування, на 3,0 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Трофімов А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю обставин.

Зокрема, зазначає, що згідно з державним актом на право власності на землю, виданим ОСОБА_4 , вона володіє земельною ділянкою, площею 0,0436 га, що не відповідало відомостям, зазначеним у вищевказаному держаному акті № 122690, виданому на ім`я ОСОБА_1 .

Уважно ознайомившись із копією державного акта на земельну ділянку, якій надала позивачка, він помітив, що в графі реєстрації були відсутні жодні відмітки, тому ним був направлений відповідний адвокатський запит для перевірки дійсності даного акта.

Від ДГК у Житомирській області надійшла відповідь про те, що такий акт не реєструвався та ніколи не видавався, у зв`язку із чим було подане письмове клопотання про зобов`язання позивачки надати його оригінал.

В судовому засіданні клопотання було задоволене, однак позивачка пояснила, що оригінал цього акта у неї відсутній і їй він не видавався.

Судом, за клопотанням позивачки, була призначена судова земельно-технічна експертиза, в основу якої був взятий неіснуючий державний акт на ім`я ОСОБА_5 , на земельну ділянку, площею 0,0420 га.

Вже після складання висновку земельно-технічної експертизи позивачка звернулась до Житомирської міської ради із заявою про формування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та рішенням ЖМР № 1103 від 11.04.2024 року було затверджено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:07:013:0028, яка знаходиться також за цією адресою, площею 0,0649.

Про існування даного рішення міськради позивачка нікого не повідомляла та про це відповідачі дізналась випадково.

Отже, площа земельної ділянки, порядок користування якою позивачка просила встановити, становить 0,0420 га ( АДРЕСА_1 ) на підставі недійсного неіснуючого державного акта.

Однак, вже після проведення експертизи, за ініціативою позивачки була сформована інша земельна ділянка за тією ж адресою, призначена для обслуговування спільного житлового будинку, вже зі збільшеною площею на 0,0229 га, технічна документація на яку не могла бути врахована під час складання експертного висновку.

Зауважує, що саме на позивача покладається обов`язок доведення обставин, на які посилається.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представник – адвокат Макарська К.О., просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Так, позивачка визнає, що, ОСОБА_2 , набувши у власність 13/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , також набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Отже, власниками спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 - 13/100, ОСОБА_3 - 13/100 та ОСОБА_4 - 43/100 ідеальних частин будинку. Отже, підлягає встановленню порядок користування даною земельною ділянкою, з урахуванням часток всіх співвласників.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Зокрема, зазначає, що встановлений порядок користування земельною ділянкою 0,0992 га ніким з співвласників не оспорювався, тому є чинним та обов`язковим для виконання відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Приватизована ділянка площею 0,0436 га. дісталась ОСОБА_4 від спадкодавиці ОСОБА_6 , і згідно з Угодою, укладеною попереднім співвласником кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , було встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Земельно-технічна експертиза була проведена в натурі на місцевості, з врахуванням постійного фактичного користування з додержанням державних будівельних норм, без руйнування загального існуючого спільного двору, облаштованого у вигляді воріт і тротуарної плитки.

Експертом взято до уваги облаштований за 35 років спільний двір, який відображено в старому технічному паспорті на ім`я ОСОБА_1 при купівлі 44/100 ід. частин житла у травні 2001 року. Експерт в межах заявлених вимог врахував при дослідженні надані докази з урахуванням майнових прав сторін.

Експертом ОСОБА_8 запропоновано додатковий 1 варіант висновку експертизи від 16.04.2024 року №762/04/24, який судом взято до уваги і ухвалено законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 30.05.1991 ОСОБА_1 купила 44/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту довідки № 4-А-4266 від 29.10.2002 вбачається, що співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 44/100, ОСОБА_9 - 43/100 , ОСОБА_10 - 13/200, ОСОБА_11 13/200 ідеальних частин будинку.

Згідно з договором дарування від 16.07.2015 ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 13/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Згідно з договором дарування від 08.10.2019 ОСОБА_12 ( з пояснень учасників справи попередні власники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 13/200 кожна) безоплатно передала у власність (подарувала) ОСОБА_3 1/100 ід. частину житлового будинку АДРЕСА_1 , майдан ОСОБА_13 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10.2019 ОСОБА_12 ( з пояснень учасників справи попередні власники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 13/200 кожна) продала ОСОБА_3 12/100 ід. частини будинку АДРЕСА_1 , майдан ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 127-128).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_14 набула у власність після смерті ОСОБА_15 43/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , майдан ОСОБА_13 .

За таких обставин судом встановлено, що на час розгляду справи власниками спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 були ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 - 13/100, ОСОБА_3 - 13/100 та ОСОБА_4 - 43/100 ідеальних частин будинку.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.07.1998 №348 «Про закріплення за власниками домоволодінь земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність» за громадянами ОСОБА_15 ( її спадкоємець ОСОБА_16 ), ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено земельну ділянку загальною площею 0,0992 га, з них передано ОСОБА_15 в приватну власність земельну ділянку площею 0,0436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.07.1998 №348 «Про закріплення за власниками домоволодінь земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність» ОСОБА_15 ( її спадкоємець ОСОБА_16 ) видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0436 га.

22 квітня 2003 року між співвласниками укладено угоду про порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_1 земельною ділянкою. площею користується 0,0420 га, ОСОБА_9 ( спадкоємець ОСОБА_4 ) згідно з ідеальною часткою 0,0426 га, користується 0,0535 га, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згідно з ідеальною часткою 0,0130 га, користується - 0,037 га, спільний двір 12 кв. м.

Протоколом №4 від 23.04.2004 засідання міської комісії по вирішенню земельних спорів Житомирського міського управління земельних ресурсів затверджено запропонований спеціалістами ДП Міський центр ДЗК варіант розподілу земельної ділянки, зі змісту якого ОСОБА_1 згідно з ідеальною часткою 0,0436 га, користується 0,0420 га, ОСОБА_9 ( спадкоємець ОСОБА_4 ) згідно з ідеальною часткою 0,0426 га, користується 0,0535 га.

Рішенням 12 сесії 4 скликання Житомирської міської ради від 29.09.2004 №417 ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельну ділянку, площею 0,0420 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом першої інстанції встановлено, що на підставі вказаного рішення на ім`я позивачки виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №122690 ( том 1, а.с.13).

Відповідно до довідок КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради ОСОБА_1 користується приміщеннями: верандою 4-1 пл.5,4 кв.м. (самовільно побуд.), кухнею 4-2 пл 6,3 кв.м, кімнатою 4-3 пл.13,6 кв.м., кімнатою 4-4 пл. 18,5 кв.м., душовою кімнатою 4-5 пл.1,0 кв.м., що розташовані в будинку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 користується приміщеннями: верандою 2-1 пл. 4,2 кв.м, кімнатою 2-2 пл. 11,4 кв.м., що розташовані в будинку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 ( подарувала ОСОБА_3 ) користується приміщеннями: тамбуром 1-1, пл. 8,5 кв.м, кімнатою 1-2 пл. 16,7, що розташовані в будинку АДРЕСА_3 .

Зі змісту листа Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №6 від 18.10.2016, що направлявся адвокату Волинець В.В., вбачається, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.07.1998 №348 «Про закріплення за власниками домоволодінь земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність» за громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ( новий власник ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено земельну ділянку, загальною площею 0,0992 га, з них передано ОСОБА_15 в приватну власність земельну ділянку площею 0,0436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в тимчасове користування терміном на 1 рік земельну ділянку площею 0,0170 га для ведення особистого підсобного господарства.

До такого листа долучено копію Генерального плану розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви позивачки від 11.02.2016 рішенням 12 сесії 7 кликання Житомирської міської ради від 06.09.2016 №310 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 12 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 06.09.2016 №310 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №В-271/0-350/6-18 від 21.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась 22.01.2018 на урядову гарячу лінію Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради з приводу порушення ОСОБА_4 вимог земельного законодавства в частині самовільного заняття земельної ділянки в АДРЕСА_1 . Так, спеціалістами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області проведено обстеження земельної ділянки за вказаною адресою, за результатами якого виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки орієнтованою площею 0,0090 га та складено акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, вручено ОСОБА_4 припис про усунення порушень вимог земельного законодавства та направлено повідомлення про виклик для надання відповідних пояснень.

Рішенням 36 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 26.06.2018 №1069 позивачці надано дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Листом департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 28.10.2021 повідомлено позивачку про те, що до часу надання відповіді документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,0420 га, передану у власність на підставі рішення Житомирської міської ради від 29.09.2004 №417, ОСОБА_1 не отримала. Для розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності позивачці рекомендовано звернутись до суб`єкта господарювання, який є розробником документації із землеустрою для проведення комплексу землевпорядних робіт та подати таку документацію на затвердження до Житомирської міської ради, після чого, у випадку відсутності згоди співвласникків житлового будинку, встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою за рішенням суду.

З відповіді ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 12.09.2024 №3328/35-24 встановлено, що примірник державного акта ЖТ № 122690 від 31.12.2004, виданого ОСОБА_1 , у відділі №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, відсутній. Документація із землеустрою на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законодавством порядку, до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель відділу №1 не надходила.

Рішенням 40 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 11.04.2024 №1103 Житомирській міській територіальній громаді в особі Житомирської міської ради затверджено на підставі рішення міської ради від 26.06.2018 №1069 технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Житомирської міської територіальної громади в особі Житомирські міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:076013:0028.

Житомирською міською радою надано копії рішення 36 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 26.06.2018 №1069 та рішення 40 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 11.04.2024 №110, а також технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що власниками спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 - 13/100, ОСОБА_3 - 13/100 та ОСОБА_4 - 43/100 ідеальних частин будинку.

Також судом враховано, що 22 квітня 2003 року між співвласниками будинку встановлено порядок користування земельною ділянкою.

Для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , судом призначено судову земельно-технічну експертизу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 88 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю застосовуються до права користування земельною ділянкою.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п?ята статті 319 ЦК України).

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд виходить з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній міститься чітка копія державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №122690.

Крім того, факт наявності та правомірності вказаного державного акта вже був предметом судового дослідження у цивільній справі № 295/11429/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання надати в користування земельну ділянку, за результатами розгляду якої постановою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року - без змін.

У вищевказаній постанові, поміж іншого, зазначено, що згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №122690 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0420 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У цьому державному акті також зазначено, що співвласниками земельної ділянки, загальною площею 0,0992 га, є також ОСОБА_16 , якій належить 0,0535 га, а також Житомирська міська рада — 0,0037 га.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат Трофімов А.В., подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.9 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки позивачка не надала суду оригінал вказаного державного акта про право власності на земельну ділянку.

Однак, зазначене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки факт набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,0420 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за вказаною адресою, на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №122690, встановлений судом при вирішення спору у справі №295/11429/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Таким чином, факт видачі на ім`я позивачки вказаного державного акта встановлений судовим рішенням, що має преюдиційне значення для даної справи.

Сама по собі відсутність другого примірника акта чи запису про нього в актуальних базах даних ГУ Держгеокадастру у Житомирській області за наявності копії документа у справі та підтвердження його чинності іншим судовим рішенням не спростовує презумпцію правомірності права власності (ст. 328 ЦК України). Належних та допустимих доказів, які б свідчили про визнання недійсним рішення, на підставі якого видано акт, або скасування самого акта у судовому порядку апелянтом не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що варіант №1 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, наданий висновком експерта за результатами проведеної судово-технічної експертизи № 762/04-2024 від 16.04.2024, відповідає ідеальним часткам кожного із співвласників, забезпечує можливість користування земельною ділянкою всіма співвласниками відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на цій земельній ділянці.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Талько О.Б.

Судді: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.