Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №636/7841/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7841/26 Провадження № 1-кп/636/2112/26

Дата

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 08 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №12026226090000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який проходить службу у ЗС України на посаді водія 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , з повною середньою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на утриманні малолітніх дітей не має, який не є інвалідом, к.т.: 068-138-58-36,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 близько 12:00 години, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson» д.н.з. « НОМЕР_2 », на території блокпоста №12 «Нова Олександрівка», за адресою: сел. Нова Олександрівка Куп`янського району Харківської області, був зупинений, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 23, 24, 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, спільно з працівниками ВСП. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції, останні попросили ОСОБА_4 , надати їм посвідчення водія з метою встановлення анкетних даних та права керування транспортним засобом, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є підробленим, та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-26/20717-ДД від 20.07.2026 - не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження прав законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підробленій документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого та ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Протиправні дії ОСОБА_3 , .суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченого, його поведінку, яка направлена на невиконання рішення суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, що подалі потягло дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у сумі 2888,16 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121- 26/20717-ДД від 20.07.2026 р. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу – 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 2888,16 грн., пов`язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121- 26/20717-ДД від 20.07.2026 р., код доходів: 24060300.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041, який зберігається у матеріалах кримінального провадження;

-Диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис - який зберігається у матеріалах кримінального провадження;

після набрання вироком законної сили-залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1