Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №204/10737/22 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10737/22

Провадження № 1-кп/204/172/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), кримінальне провадження № 12022050000000370, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха Донецької області, громадянки України, працевлаштованої Волноваський опорний заклад ЗСО І-ІІІ ступенів Волноваської міської територіальної громади, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Волноваха Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду з організацією освітнього процесу, а саме виконувача обов`язків директора школи «Волновахской опорной школы № 5». Після того, як пройшла співбесіду з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет її подальшої діяльності, надавши при цьому добровільну згоду впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти, зайняла посаду директора так званої «Волновахской опорной школы № 5», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вулиця Гвардійська, 3.

Після чого, використовуючи отримані повноваження, ОСОБА_3 спланувала та організувала освітній процес у очолюваній нею школі № 5 у відповідності до вимог «Закона об образовании» від 19 червня 2015 року, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов`язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.

Так, Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2019 року № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.

Також, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шановливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з політичних мотивів, на початку квітня 2022, але не пізніше 12 квітня 2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), згідно відеозапису, розміщеному на відеохостингу «YouTube» на каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» в публікації з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», знаходячись на території Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І - III ступенів нинішньої так званої «Волновахской опорной школы № 5» за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вулиця Гвардійська, 3, надала інтерв`ю, в ході якого умисно повідомила, що Українська армія знищувала та руйнувала місто і безпосередньо зазначену школу, так остання своїми діями здійснила пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії з боку Російської Федерації проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, а також з метою уникнення відповідальності за здійснення державою-агресором, тобто Російською Федерацією збройної агресії проти України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у здійсненні пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфіковано за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

При цьому, в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України судові повістки про виклик обвинуваченої надсилалися за останніми відомими місцями її реєстрації та проживання з публікацією в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, однак в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 06 жовтня 2022 року підозрювана ОСОБА_3 оголошена у розшук, проведення якого здійснюється співробітниками Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь» ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12022050000000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

14 листопада 2024 року ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12022050000000370, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України призначено до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), тому судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

Суд уважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 наддала показання про те, що вона булла колегою ОСОБА_3 , близьких стосунків із обвинуваченою не мала. Вона бачила дії ОСОБА_3 безпосередньо у соціальних мережах. На відеороликах, які були опубліковані, була саме ОСОБА_3 . На вказаних відеороликах ОСОБА_3 підтримувала ту владу, яка прийшла у місто. ОСОБА_3 була директором школи № 5 у м. Волноваха, але до того, як стати директором, вона працювала багато років заступником директора вказаної школи. Коли почалося повномасштабне вторгнення, вона у перший же день виїхала із міста. Місто було частково розбитим. У квітні 2022 року почали з`являтись ролики у мережі Інтернет. У каналах, де публікували новини про місто, вона побачила у квітні 2022 року, що ОСОБА_3 дала інтерв`ю. У вказаному інтерв`ю ОСОБА_3 зазначала, що вона дякує, та починає чи продовжує навчальний процес у школі № 5. У вказаних роликах ОСОБА_3 говорила, що вона «Дякує» за те, що прийшла у місто країна, на яку вона чекала. Людина, яка все своє життя розмовляла, навіть у побуті, українською мовою, говорила про те, що чекала на Російську Федерацію. ОСОБА_3 займала посаду директора школи № 5, перебувала на вказаній посаді років п`ять. Раніше, ОСОБА_7 працювала заступником директора у цій же школі. ОСОБА_3 все своє життя працювала у тій школі. У квітні 2022 року м. Волноваха було захопленим. ОСОБА_3 працювала під російським прапором. ОСОБА_3 запрошувала учнів заходити до школи, оскільки там було все відремонтованим, як вона говорила: «Те, що було знищено ЗСУ, було відремонтовано». У вказаній школі ОСОБА_3 у квітні 2022 року вже працювала за стандартами Російської Федерації, а ті хто також у місті залишилися, вони також ходили та працювали під Російською Федерацією. На її думку, ОСОБА_3 діяла добровільно, це був її власний вибір залишитися. Вона знає про випадки того, що навіть ті вчителя, які залишились у місті, не виходили на роботу. ОСОБА_3 погодилась на умови керівництва міста та почала працювати за стандартами Російської Федерації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 наддав показання про те, що він знає обвинувачену, оскільки вона працювала вчителькою у його школі. Він бачив декілька відеозаписів, на яких була зображена обвинувачена. Вказані відеозаписи були на російських або проросійських платформах. У вказаних відеозаписах йшлося про те, як обвинувачена відкривала школу, яка на той момент знаходилась у місті, яке було під окупацією військ Російської Федерації. У вказаному телеграм каналі був відеозапис із «першого каналу». Вказані телеграм канали були частково російські та ДНР канали. На вказаних відеозаписах обвинувачена давала інтерв`ю та приймала участь у відкритті школи. До 2022 року обвинувачена займала посаду директора Волноваського ліцею, а вже після вторгнення Російської Федерації, він точно не може сказати, на якій вона залишилась посаді працювати. Обвинувачена після окупації міста залишилася там працювати на окупаційну владу. Він передивлявся відеозаписи за участі обвинуваченої вже тоді, коли місто було окупованим. Крім обвинуваченої у місті залишались й інші вчителі, а ОСОБА_9 приймала участь у якості директора. Обвинувачена давала інтерв`ю російською мовою. Він не думає, що обвинувачену хтось примушував би до цього. Він навчався у школі із 2001 року по 2012 рік. Коли він закінчував школу, то директором була не ОСОБА_9 , вона була заступником директора. Приблизно після 2014-2016 років ОСОБА_9 стала директором школи. Після того, як він закінчив навчання, проживав у м. Макіївка, потім знов повернувся до м. Волновахи. Вже після 2022 року він переглядав телеграм канали через інтерв`ю, яке тоді побачив, оскільки на вказаних відео показували людей, яких він знав та звісно йому було цікаво про них подивитись. Ці відеозаписи були у нього у стрічці. Потім він побачив відео із ОСОБА_9 та йому стало цікаво. Під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації він із ОСОБА_9 разом у підвалі сиділи, а тому для нього було цікаво почути, що вони говорили. Він разом із ОСОБА_9 та іншими мешканцями міста сиділи у підвалі, коли почалася повномасштабна війна. Підвал у них був дуже маленьким та небезпечним. Тому, коли ситуація почала загострюватись, вони почали переміщуватись у більш безпечне місце. Він разом із своєю дівчиною жили у підвалі школи разом із ОСОБА_9 , оскільки у школі підвал був більшим та безпечнішим. У цей шкільний підвал приходили і інші люди. Потім, він 07 березня 2022 року виїхав, а інші мешканці та ОСОБА_9 залишились у місті. Він коли виїжджав, пропонував когось забрати, однак вони відмовились. До 07 березня 2022 року він кожного дня спілкувався із ОСОБА_9 . Він разом із ОСОБА_9 та іншими людьми знаходились разом приблизно з 25 лютого 2022 року.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- актом огляду та аналізу мережі Інтернет від 12 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу із 13 години 10 хвилин по 14 годину 00 хвилин, відповідно до якого оглядом додатку № 1 встановлено, що на Інтернет ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у відео матеріалах зафіксовано, як з 00 хв. 00 сек. до 00 хв. 10 сек. ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора Волноваської школи організувала захід з відкриття школи, на якому у присутності дітей та дорослих звучить гімн т.зв. «ДНР» та гімн «Російської Федерації» (а.к.п. 3-4);

- протоколом огляду від 14 квітня 2022 року, відповідно до якого у відохостингу YouTube за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 розташовано канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 " з цільовим відео контентом. Зокрема, на вказаному каналі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься публікація відеоролику від 12 квітня 2022 року з назвою «В Волновахе открылась пятая опорная школа. При ДНР город начинает оживать.» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 02 хвилини 22 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. З 01 секунди по 08 секунду відеоролику зображено особу жіночої статі, (згідно оперативних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів), останню зображено прямо за дівчиною, яка говорить у мікрофон (а.к.п. 14-18);

- протоколом огляду від 14 квітня 2022 року, відповідно до якого у відеохостингу YouTube за адресою ІНФОРМАЦІЯ_21 розташовано канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з цільовим відео контентом. Зокрема на вказаному каналі за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 , міститься публікація відеоролику від 13 квітня 2022 року з назвою «Первый звонок в освобожденной Волновахе» (мовою оригіалу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 02 хвилини 33 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. На 02 хвилині 13 секунд відеоролику зображено особу жіночої статі, яка надає інтерв`ю (згідно отриманих оперативних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів) (а.к.п. 19-23);

- протоколом огляду від 14 квітня 2022 року, відповідно до якого у відохостингу YouTube за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташовано канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 " з цільовим відео контентом. Зокрема на вказаному каналі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 міститься публікація відеоролику від 12 квітня 2022 року із назвою "ІНФОРМАЦІЯ_12» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 03 хвилини 58 секунди, встановлено сюжет з інтерв`ю від особи жіночої статі, яка займає посаду директора місцевої Волноваської школи, а саме щодо бойових дій у м. Волновасі (згідно отриманих оперативних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів). З 06 секунди починається відео та безпосередньо інтерв`ю директора школи, в ході якого остання розповідає, що українська армія руйнувала місто та безпосередньо школу (а.к.п. 24-28);

- протоколом огляду від 15 квітня 2022 року, відповідно до якого було встановлено, що офіційний сайт російського телеканалу «Первый канал» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_22. На цій сторінці міститься профіль російського телеканалу «Первый канал». Зокрема, на вказаному офіційному сайті російського телеканалу «Первый канал», а саме заадресою: https://www.1tv.ru/news/2022-04-11/426230v_volnovahe_osvobozhdennoy_ot_neo natsistov_deti_vozvraschayutsya_k_zanyatiyam_v_shkole міститься публікація відеоролику від 11 квітня 2022 року з назвою «В Волновахе, освобожденной от неонацистов, дети возвращаются к занятиям в школе» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 05 хвилини 38 секунд, встановлено сюжет новин російського телеканалу «Первый канал», а саме відносно відкриття в окупованій Волновасі школи. На 03 хвилині 06 секунд відеоролику зображено особу жіночої статі, а саме директора Волноваської школи ОСОБА_3 , яка надає інтерв`ю, (згідно отриманих даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів)(а.к.п. 29-32);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є публікація відеоролику з назвою «В Волновахе открылась пятая опорная школа. При ДНР город начинает оживать.» (мовою оригіналу), розташованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на відеохостингу YouTube каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщено відеоролик з назвою «В Волновахе открылась пятая опорная школа. При ДНР город начинает оживать.» (мовою оригіналу). Під час відтворення відеозапису, який триває 02 хвилин 22 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. Під час огляді відеозапису свідок ОСОБА_6 повідомила, що у даному відеоролику з 01 секунди по 08 секунду відеоролику зображено особу жіночої статі, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), останню зображено прямо за дівчиною, яка говорить у мікрофон. ОСОБА_3 вона особисто знає вже на протязі 20 років, як свою колегу - директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 67-68);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, за участі свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є публікація відеоролику з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (мовою оригіналу), розташованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11 на відеохостингу YouTube каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 . У відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11 розміщено відеоролик з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_12» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 03 хвилини 58 секунди, встановлено сюжет з інтерв`ю від особи жіночої статі, яка займає посаду директора місцевої Волноваської школи, а саме щодо бойових дій у м. Волновасі, (згідно отриманих оперативних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів). З 06 секунди починається відео та безпосередньо інтерв`ю директора школи, в ході якого остання розповідає, що українська армія знищувала та руйнувала місто і безпосередньо школу. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_6 повідомила, що у даному відеоролику зображено особу жіночої статі, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона особисто знає вже на протязі 20 років, як свою колегу - директора Волноваського опорного закладу загальної середньої осіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 63-64);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є публікація відеоролику з назвою «В Волновахе, освобожденной от неонацистов, дети возвращаются к занятиям в школе» (мовою оригіналу), за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 на офіційному сайті російського телеканалу «Первый канал» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_22. На офіційному сайті російського телеканалу «Первый канал» за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_13 розміщено відеоролик з назвою «В Волновахе, освобожденной от неонацистов, дети возвращаются к занятиям в школе» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 05 хвилин 38 секунд, встановлено сюжет новин російського телеканалу «Первый канал», а саме відносно відкриття в окупованій Волновасі школи. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_6 повідомила, що у даному відеоролику на 03 хвилині 06 секунд зображено особу жіночої статі, яка надає інтерв`ю, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона особисто знає вже на протязі 20 років, як свою колегу - директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає її саме на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 71-72);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого у відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8, розміщено відеоролик з назвою «Первый звонок в освобожденной Волновахе» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 02 хвилини 33 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. Під час огляду відеозапису свідок ОСОБА_6 повідомила, що у даному відеоролику на 02 хвилині 13 секунд відеоролику зображено особу жіночої статі, яка надає інтерв`ю, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона особисто знає вже на протязі 20 років, як свою колегу - директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 73-74);

- протоколом огляд від 22 квітня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого у відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11, розміщено відеоролик з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_12» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 03 хвилини 58 секунди, встановлено сюжет з інтерв`ю від особи жіночої статі, яка займає посаду директора місцевої Волноваської школи, а саме щодо бойових дій у м. Волновасі, (згідно отриманих оперативних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів). З 06 секунди починається відео та безпосередньо інтерв`ю директора школи, в ході якого остання розповідає, що українська армія знищувала та руйнувала місто і безпосередньо школу. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 повідомив, що у даному відеоролику зображено особу жіночої статі, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він особисто знає вже на протязі 15 років, як свою вчительку української мови та літератури Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 78-79);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого у відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено відеоролик з назвою «Первый звонок в освобожденной Волновахе» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 02 хвилини 33 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 повідомив, що у даному відеоролику на 02 хвилині 13 секунд відеоролику зображено особу жіночої статі, яка надає інтерв`ю, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він особисто знає вже на протязі 15 років, як свою вчительку української мови та літератури Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 80-81);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, у присутності свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого на офіційному сайті російського телеканалу «Первый канал» за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_23

_zanyatiyam_v_shkole розміщено відеоролик з назвою «В Волновахе, освобожденной от неонацистов, дети возвращаются к занятиям в школе» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 05 хвилин 38 секунд, встановлено сюжет новин російського телеканалу «Первый канал», а саме відносно відкриття в окупованій Волновасі школи. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 повідомив, що у даному відеоролику на 03 хвилині 06 секунд зображено особу жіночої статі, яка надає інтерв`ю, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він особисто знає вже на протязі 15 років, як свою вчительку української мови та літератури Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 82-83);

- протоколом огляду від 22 квітня 2022 року, за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого у відеохостингу YouTube за адресою в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщено відеоролик з назвою «В Волновахе открылась пятая опорная школа. При ДНР город начинает оживать.» (мовою оригіналу). Під час відтворення вказаного відеозапису, який триває 02 хвилини 22 секунди, встановлено сюжет про відкриття в окупованій Волновасі п`ятої опорної школи. Після огляду відеозапису свідок ОСОБА_8 повідомив, що у даному відеоролику з 01 секунди по 08 секунду відеоролику зображено особу жіночої статі, а саме директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню зображено прямо за дівчиною, яка говорить у мікрофон. ОСОБА_3 він особисто знає вже на протязі 15 років, як свою вчительку української мови та літератури Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. та впізнає саме її на оглянутому відеоролику. Впізнає останню за зовнішніми ознаками та характеристиками (а.к.п. 84-85);

- протоколом огляду від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є публікація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_14 у соціально-орієнтованій мережі «Telegram» на сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 . На вказаній сторінці міститься публікація у вигляді відеозапису та доданими до нього коментарем, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_14 . Дана публікація містить у собі коментар до відеозапису наступного змісту: «Учители Донбасса сравнили украинские и российские школьные программы. Раньше их накачивали националистическими идеями, вместо знаний давали в руки оружие. Да, это были муляжи - деревянные автоматы, но детей на Украине очень реалистично учили как убивать москалей и давали тысячу и одну причину почему ОСОБА_12, заключивший сделку с нацисткой Германией - это герой украинцев, чьи деды воевали против нацистов. Это всё то, как действовала украинская образовательная программа и о ней с 1 сентября забыли на освобожденной части Донбасса. Наши дети перешли на российские стандарты. ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Далі оглядом встановлено, що на даному відеозаписі у проміжках часу з 01 хв. 10 сек. по 01 хв. 27 сек. відображено особу жіночої статі, схожу на громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дає інтерв`ю російською мовою, починаючи з 01 хв. 11 сек. по 01 хв. 27 сек., наступного змісту: «Эта книга считается экстремистской, потому что, перелистывая ее, понимаешь насколько опасно было говорить о том, что здесь дальше написано». Далі, оглядом встановлено, що на даному відеозаписі у проміжках часу з 04 хв. 25 сек. по 05 хв. 32 сек. відображено особу жіночої статі, схожу на громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представлено, як директора школи, яка надає інтерв`ю російською мовою, починаючи з 04 хв. 48 сек. по 05 хв. 32 сек., наступного змісту: «Предстоит нелегкая работа, так как программа по российским стандартам немного отличается. Она сложнее, она интереснее, она познавательней, будут новые предметы у ребят и предстоит много осознать и понять многое, изменив в своем сознании, и эта работа сейчас учитилей, самое главное - воспитать, прежде всего человека, человека который любит, который может принять решение в жизни будущей» (а.к.п. 128-136);

- протоколом огляду від 25 жовтня 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка розміщена на сторінці каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка розташована в Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_20 . В ході огляду встановлено, що даний відеозапис являє собою репортаж, який висвітлює процес початку освітнього процесу у т.зв. «Волновахской опорной школе № 5». Далі оглядом встановлено, що на даному відеозаписі у проміжках часу з 00 хв. 38 сек. по 00 хв. 40 сек., з 00 хв. 46 сек. по 00 хв. 48 сек., з 00 хв. 54 сек. по 00 хвл. 56 сек., з 01 хв. 05 сек. по 01 хв. 07 сек., з 01 хв. 18 сек. по 01 хв. 21 сек., з 01 хв. 26 сек. по 01 хв. 28 сек., з 01 хв. 32 сек. по 01 хв. 41 сек., з 01 хв. 44 сек. по 01 хв. 48 сек., з 01 хв. 59 сек. по 02 хв. 07 сек., з 02 хв. 25 сек. по 02 хвл. 26 сек., відображено особу жіночої статі, схожу на громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надає інтерв`ю протягом відеозапису, починаючи з 00 хвл. 29 сек. по 01 хв. 48 сек., щодо початку освітнього процесу після відновлення пошкодженого закладу освіти на території м. Волноваха, а саме «Волновахской опорной школы № 5» (а.к.п. 141-156).

Оцінивши у сукупності як показання допитаних під час судового розгляду свідків, так і зібрані письмові докази, які були досліджені судом, суд вважає, що вони поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_3 здійснювала пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Такі дії, ОСОБА_3 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, про що свідчать численні публікації відеозаписів із наданням інтерв`ю останньої на різний сайтах, у тому числі й новинних сайтах Російської Федерації, щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, у якому остання працює.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність вчинення дій щодо здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_3 можна було б поставити під сумнів.

Навпаки, обстановка, за якою відбувалися заходи, висвітлені у відповідних інтернет-ресурсах, поведінка обвинуваченої, свідчить про відсутність будь-якого примусу з боку третіх осіб.

А згідно показань свідка ОСОБА_8 він разом із своєю дівчиною жили у підвалі школи разом із ОСОБА_3 , оскільки у школі підвал був більшим та безпечнішим. 07 березня 2022 року він виїхав з м. Волноваха, а інші мешканці та ОСОБА_3 залишились у місті. Він коли виїжджав, пропонував когось забрати, однак вони відмовились. До 07 березня 2022 року він кожного дня спілкувався із ОСОБА_3 .

Таким чином, вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_11 було заявлено про те, що обвинувачена ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про існування даного кримінального провадження, щодо свого статусу, а тому її права, як підозрюваної та обвинуваченої, були порушені досудовим розслідуванням та судовим розглядом кримінального провадження за її відсутності.

Надаючи оцінку таким твердженням захисника, суд виходить з приписів ч. 5 ст. 139 КПК України, згідно якої ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України, суд враховує той факт, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 та повістка про виклик останньої, яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України 23 вересня 2022 року опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» № 205 (7326) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

27 вересня 2022 року ОСОБА_3 було призначено захисника у порядку ст. 49 КПК України.

У зв`язку із переховуванням ОСОБА_3 від органу досудового розслідування, постановою слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року підозрюваній ОСОБА_3 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в межах даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Згідно роздрукованих копій Інтернет сторінки Офісу Генерального прокурора виявлені публікації повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_3 .

Відповідно до газети «Урядовий кур`єр»№ 247 (7368) від 19 листопада 2022 року слідує, що вона містить публікацію про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_3 та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_3 .

Тобто, виклик підозрюваної ОСОБА_3 до слідчого на стадії досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 297-5 КПК України здійснювався шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини в своїй сукупності доводять, що стороною обвинувачення були здійсненні всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 на доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Під час здійснення судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 також була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, оскільки всі судові виклики обвинуваченої до суду здійснювалися шляхом публікації судової повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду, а судові повістки та копії процесуальних документів надсилалися захиснику, оскільки останнє відоме місце проживання обвинуваченої перебуває на окупованій території України.

За таких обставин, суд розглянув дане кримінальне провадження у відповідності до приписів ч. 5 ст. 139, ст. 297-1, ч. 3 ст. 323, п. 20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Процедура in absentia є особливим механізмом кримінального провадження, який дає можливість здійснювати досудове розслідування та судовий розгляд за відсутності підозрюваного або обвинуваченого.

І така процедура існує для випадків, коли підозрюваний або обвинувачений свідомо ухиляється від участі у кримінальному провадженні, перебуває поза межами досяжності української юстиції або знаходиться на тимчасово окупованій території.

Правовий режим тимчасово окупованих територій і воєнного стану створює неможливим співпрацю з окупаційними структурами або державою-агресора, що в значній мірі позбавляє можливості відповідні органи отримувати повну, вичерпну інформацію про особу, що ухиляється від правосуддя на тимчасово окупованих територіях.

При цьому, визначальним є встановлення факту перебування такої особи на окупованих територіях на час розгляду кримінального провадження щодо неї, доведеність цього факту, що й було встановлено в ході розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Тобто, на момент розгляду справи суду мають бути надані беззаперечні докази смерті обвинуваченого для виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В іншому випадку презюмується той факт, що обвинувачений живий.

Це ж стосується й факту його осудності.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, на підконтрольній території України на цей час офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатися освітньою та виховною професійною діяльністю, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та у закладах освіти, а також обіймати посади в комунальних установах, органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, та займатися освітньою та виховною професійною діяльністю на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1