Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №577/3896/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3896/26

Провадження № 3/577/1178/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не встановлений,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 року від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у адміністратимвній справі призначено на 14.08.2026 року на 10 год. 30 хв.

Від захисника ОСОБА_1 — адвоката Сидоренка В.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції на дату призначеного судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Відповідно до пунктів 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 із змінами та доповненнями, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Пунктом 45 зазначеного положення передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Отже, для призначення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який ухвалює рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести перевірку технічних можливостей для проведення відеоконференції.

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання майданчику для проведення засідання у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 14.08.2026 року вбачається, що в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутня можливість проведення відеоконференції, за таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Сидоренка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання 14 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток