Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №678/1158/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1158/26

Провадження №1-кп-678-136/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12026243300000182 від 17.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця Збройних Сил України, головного сержанта, командира відділення взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 , згідно із талоном-повідомленням №117 від 04.02.2025 року у вказаний день в м.Краматорськ, Донецької області, згідно з вимогами Порядку декларування вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, затвердженого наказом МВС України №768 від 18.11.2024 року, задекларував вогнепальну зброю та боєприпаси до неї - автоматичну вогнепальну зброю типу «АК-12», калібру 5,45х39, із серійним номером НОМЕР_2 , чотири полімерних магазини та 1080 одиниць патронів калібру 5,45х39. При цьому на виконання вимог п.12 Порядку №768 ОСОБА_8 під підпис у відповідному зобов`язанні роз`яснено вимоги щодо дотримання правил носіння, зберігання, перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів, порядку застосування вогнепальної зброї, що визначені, зокрема, Правилами носіння, зберігання та перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації або інших держав, затвердженими наказом МВС України №770 від 18.11.2024 року, а також зміст ст.ст.263, 263-1, 264 КК України.

Відтак, ОСОБА_8 достовірно знав, що згідно з пп.3 п.5, п 6, пп.1, 3, 4, 6 п.15 Правил №770 носіння задекларованих ним зброї та боєприпасів дозволено виключно під час здійснення заходів з відсічі та стримування збройної агресії або ж вдосконалення навичок поводження з вогнепальною зброєю, що має здійснюватися приховано і безпечно для оточуючих, розумів, що він станом на 17.06.2026 року не здійснює такі заходи, а також був достовірно обізнаний із заборонами носити цю зброю і боєприпаси в місцях, де не здійснюються заходи з відсічі збройної агресії, до яких станом на 17.06.2026 року відноситься селище Летичів, яке не включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №378 від 28.02.2025 року (в редакції, чинній на станом на 17.06.2026 року), носити їх у громадських місцях, носити їх не в спеціальному спорядженні, виймати їх з цього спорядження і демонструвати без потреби, без потреби знімати зі зброї запобіжних та досилати патрон у патронник, безпідставно спрямовувати ствол вогнепальної зброї в бік людей, будівель та споруд.

Проте, ОСОБА_8 , умисно порушуючи вищенаведені вимоги законодавства, близько 21 год. 00 хв. 17.06.2026, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вийняв із спеціального сейфу раніше задекларовані ним автоматичну вогнепальну зброю типу «АК-12», два полімерних магазини та 58 патронів до них, поклав їх до власного камуфльованого рюкзака та, маючи їх при собі, вийшов з вищевказаного помешкання, розпочавши таким чином незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, після чого, продовжуючи таке носіння, пішов, у тому числі через громадські місця, до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), де вчинив хуліганські дії, під час яких безпідставно демонстрував зазначену вогнепальну зброю, спрямовував її в бік людей та будівлі і здійснив з неї три постріли.

Надалі, ОСОБА_8 прийшовши близько 21 год. 20 хв. 17.06.2026 року за вищеописаних обставин до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки та нормами моралі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вхідних воріт вказаної установи, де безпідставно вчинив словесний конфлікт із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого дістав із власного камуфльованого рюкзака автоматичну вогнепальну зброю типу «АК-12», калібру 5,45х39, із серійним номером 211223189, споряджену полімерним магазином та патронами, та здійснив із неї три постріли в напрямку воріт будівлі РТЦК та СП, за якими перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , створивши таким чином реальну загрозу для життя і здоров`я останніх, пошкодивши чуже майно та тимчасово порушивши нормальну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого пішов в невідомому напрямку.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України (носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням вогнепальної зброї).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Так він вчинив дані кримінальні правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміє що вчинив дані кримінальні правопорушення зі своєї вини та добре що це не призвело до тілесних ушкоджень або смерті. Він є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу, бажає і надалі здійснювати захист суверенітету та територіальної цілісності України. Підтверджує, що добровільно перерахував (задонатив) 50 тис. грн. на потреби військової частини НОМЕР_3 та просить врахувати це при ухваленні рішення у даному кримінальному провадженні. Розмір застави у даному кримінальному провадженні внесла за нього його теща, а саме ОСОБА_9 у розмірі 266240 грн. Він примирився з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросив та просить у них вибачення за свої дії. Просить суд також врахувати те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «За оборону рідної Держави», нагороджений «Золотим Хрестом», має численні грамоти та подяки. Свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свої протиправні дії, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що того дня, а саме 17.06.2026 року він здійснював чергування у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 . Він вже на той час здавав своє чергування, а заступав на чергування інший потерпілий ОСОБА_5 17.06.2026 року приблизно о 21 год. 00 хв. до вхідних воріт підійшов на той час незнайомий йому ОСОБА_8 та почав щось діставати з чорного рюкзака і в цей час з ним почав вже спілкуватись ОСОБА_5 , а він вже на той час відійшов від прохідної, а ОСОБА_5 якраз заступив на чергування. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спілкувались між собою то він вже відійшов на певну відстань а потім почув постріли. Почувши постріли він відбіг, а ОСОБА_5 після пострілів надалі спілкувався з ОСОБА_8 . Він повністю підтримує та підтверджує показання надані ним під час проведення досудового розслідування, вони є правдивими. Він будь-яких тілесних ушкоджень не отримав, та за вказані протиправні дії пробачає ОСОБА_8 , будь-яких претензій морального або матеріального характеру у нього до ОСОБА_8 немає. ОСОБА_8 вибачався перед ним за свої протиправні дії та він пробачає його. Якщо суд дійде до переконання у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, то він при призначенні йому покарання покладається на думку суду, однак просить суд суворо його покарати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що він того дня, а саме 17.06.2026 року ввечері приблизно о 21 год. 00 хв. заступав на чергування у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в селищі Летичів. Він підійшов до прохідної та побачив там біля воріт ОСОБА_8 який щось діставав з чорного рюкзака. ОСОБА_8 дістав з сумки зброю, а він його в той час запитав, що він в цей час тут робить зі зброєю в руках, в цей час ОСОБА_8 перезарядив зброю, яку тримав в руках та здійснив постріли вниз по асфальту. На той час ОСОБА_8 на його думку перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він повністю підтримує та підтверджує показання надані ним під час проведення досудового розслідування, вони є правдивими. Він будь-яких тілесних ушкоджень не отримав, та за вказані протиправні дії пробачає ОСОБА_8 , будь-яких претензій морального або матеріального характеру у нього до ОСОБА_8 немає. ОСОБА_8 вибачався перед ним за свої протиправні дії та він пробачає його. Якщо суд дійде до переконання у винуватості ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, то він при призначенні йому покарання покладається на думку суду, однак просить суд суворо його покарати та не позбавляти волі.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновки експертів з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України (носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням вогнепальної зброї).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря невролога не перебуває, за місцем проживання та місцем несення служби характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «За оборону рідної Держави», нагороджений «Золотим Хрестом», має численні грамоти та подяки, добровільно (задонатив) перерахував 50 тис. грн. на потреби військової частини НОМЕР_3 , що відповідно пом`якшує йому покарання

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання: за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 26956 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 16 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Також під час проведення досудового розслідування, а саме 19.06.2026 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн., яку 22.06.2026 року було внесено заставодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , та того ж дня 22.06.2026 року ОСОБА_8 було звільнено з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а також відібрано письмову розписку у ОСОБА_8 про ознайомлення його з вимогами КПК України та покладенням на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, вважає за доцільне повернути заставу у розмірі 266240 грн. заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 124, 182, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.06.2026 року до 22.06.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу, внесену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , (квитанція АТ «Акцент-Банк» до платіжної інструкції на переказ готівки №241619611 від 22.06.2026 року, платіж №165713591) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області згідно з ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (справа №678/923/26 провадження №1-кс-678-374/26), у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн., після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 . (Т.1 а.с.299, 301-303).

Стягнути з ОСОБА_8 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 26956 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 16 коп., а саме за проведення:

- судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/9801-БЛ від 10.07.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/9801-БЛ від 10.07.2026 року) – 2888,16 грн. (Т.1 а.с.162-166);

- судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/9802-БЛ від 17.07.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/9802-БЛ від 17.07.2026 року) – 21179,84 грн. (Т.1 а.с.171-183);

- судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/9798-БЛ від 14.07.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/9798-БЛ від 14.07.2026 року) – 2888,16 грн. (Т.1 а.с.187-191).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- три предмети зовні схожі на гільзи, які поміщені до сейф-пакету №ICR0115438 Національної поліції України, після набрання вироком законної сили – знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-375/26). (Т.1 а.с.23-24);

- змиви, які здійснені на ватно-марлеві тампони із долонної поверхні лівої руки ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту, долонної поверхні правої руки ОСОБА_8 , які упаковано до паперового конверту, із курка автоматичної зброї «АК-12», які упаковано до паперового конверту, змив із ручки переносу вогню автоматичної зброї «АК-12», який упаковано до паперового конверту, змив із рукоятки автоматичної зброї «АК-12», який упаковано до паперового конверту, а також змив із корпусу предмету зовні схожий на димову гранату МК 17 MOD 0 RED, зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту, - після набрання даним вироком законної сили, - знищити. (Т.1 а.с.93-94);

- мобільний телефон марки «Redmi Not 14», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із двома сім картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету №ICR0115443 Національної поліції України, тактичний військовий рюкзак зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №QYН0034216 Національної поліції України, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-377/26). (Т.1 а.с.105-106);

- набої калібру 5,45 із маркуваннями на денці гільзи 270X92 у кількості 55 шт., які поміщені до сейф пакету №ICR0115442, після набрання вироком законної сили – знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-377/26). (Т.1 а.с.105-106);

- вісім набоїв калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету №ІСК0115277 Національної поліції України, чотири набої калібру 9 мм, які поміщено сейф-пакету №ІСRО115437 Національної поліції України, чотири пластикових магазина, які поміщено до сейф-пакету №РSР2397104 Національної поліції України, після набрання вироком законної сили – знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-376/26). (Т.1 а.с.157-258).

- пневматичну гвинтівку моделі «ИЖ-38», яку упаковано до прозорого полімерного пакету, який скріплено биркою №Н46653408 Національної поліції України, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 року (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-376/26). (Т.1 а.с.157-258).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України речовий доказ: автоматичну зброю типу «АК-12», із номером НОМЕР_2 , який упаковано до прозорого полімерного пакету, який скріплено биркою №Н46653407 Національної поліції України, два магазина до автоматичної зброї, які поміщено до сейф-пакету PSP 2397116 Національної поліції України, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати у власність держави. (ЄУН справи №678/923/26, провадження №1-кс-678-377/26). (Т.1 а.с.105-106);

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити попередню у вигляді застави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1