Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №607/5017/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Справа №607/5017/26 Провадження №3/607/2039/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Саух Ю.О. звернулась до суду із уточненим клопотанням, у якому просить призначити у справі №607/5017/26 судову автотехнічну експертизу; доручити її проведення експертній установі поза територією Тернопільської області – Житомирському НДЕКЦ МВС України (вул. Старий бульвар, 18, місто Житомир, (0412) 447 447, zt_ndekc@mvs.gov.ua ); на вирішення експерта поставити питання щодо механізму ДТП, яке мало місце 25.10.2025 року в м.Тернополі по вул. Коновальця, зокрема: 1. Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій автомобіля «Nissan Qashqai» (р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України? 2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Transporter» (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України? 3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» (р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 технічним вимогам чинних ПДР України? 4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України? 5. Чи мала технічну можливість водій автомобіля «Nissan Qashqai» (р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Transporter»? 6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП? надати експертній установі матеріали справи, необхідні для проведення дослідження; надати експерту можливість самостійно коригувати поставлені питання, виходячи із наявних матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку про те, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Так, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Саух Ю.О. вперше звернулась до суду із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи 22.04.2026 року.

У судовому засіданні було роз`яснено заявнику про те, що у вказаному вище клопотанні відсутні вихідні дані (дорожня обстановка, швидкість руху транспортних засобів тощо), на підставі яких експерт проводить дослідження та за клопотанням заявника судове засідання було відкладено для подання уточненого клопотання.

05.06.2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Саух Ю.О. звернулась із вказаним уточненим клопотанням, яке також не містить жодних вихідних даних.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю вихідних даних у клопотанні про призначення експертизи, на підставі яких експертом проводяться відповідні дослідження, та неможливістю вказувати такі судом, оскільки це призведе до передчасної оцінки судом доказів у справі, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

У задоволені клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Піковської Марії Михайлівни про призначення автотехнічної експертизи – відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.