Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №490/7111/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7111/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________

Справа № 490/7111/26

1 – кп/490/1136/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153020000100 від 13.05.2026р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця-зенітника 4 зенітного ракетного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024р. громадянин ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.10.2024р. № 306 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_3 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 визнано таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

В подальшому на підставі рапорту ОСОБА_3 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024р. № 214 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця-зенітника 4 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , та з 23.12.2024р. справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 30.10.2024р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку – проходження військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

ОСОБА_3 , будучи, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-зенітника 4 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР , та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, з порушенням «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (таблиця №1 список №1, таблиця № 2 список № 2), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи з прямим умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – PVP, загальною масою не менше 0,6536 г, шляхом підняття схованки (закладки) усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості вказаної речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив прозорий зіп-пакет замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – PVP до правої кишені одягнених на ньому спортивних штанів зеленого кольору та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту після чого, 12.05.2026р., за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 131-В, був зупинений співробітниками ТОР УПП в Миколаївській області.

В подальшому, 12.05.2026р. о 12 год. 53 хв. працівниками ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості по вулиці Марка Кропивницького, 131-В Центрального району міста Миколаєва, в результаті якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено zip-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – PVP загальною масою 0,6536.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2026р. призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КПК України, передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, військовослужбовець ЗСУ, на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" не перебував, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжує покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/115-26/7433-НЗПРАП від 08.06.2026р., вартістю 1925,44 грн.; № СЕ-19/115-26/7493-НЗПРАП від 09.06.2026р., вартістю 2406,80 грн.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: zip-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину та металевий пристрій для паління у вигляді патрону золотистого кольору всередині з нашаруванням речовини невідомого походження, які знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/115-26/7433-НЗПРАП від 08.06.2026р., у розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень) грн. 44 коп.; № СЕ-19/115-26/7493-НЗПРАП від 09.06.2026р., у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість гривень) грн., 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1