Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №457/1346/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1346/26

провадження №3/457/443/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , провідного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.07.2026 ОСОБА_2 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи в добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 , будучи службовою особою, під час виконання службових обов`язків перевищив службові повноваження, а саме: підписав власним підписом документ (довідку про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (лікувального складу) солдата ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ) та 17.07.2026 о 07 год 04 хв за вих. №558/2910 направив його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру угрупування сил і засобів Медичних сил « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угрупування Медичних сил Збройних Сил України та командиру військової частини НОМЕР_2 .

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначності, яке мотивоване тим, що вчинені ним дії формально містять ознаки правопорушення, проти не завдали жодної шкоди державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подане ним надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень. Згідно ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВЛВ №93 від 17.07.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 196-НР від 15.07.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 279 від 01.10.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 04.03.2022, інструкцією черговому військової частини НОМЕР_1 у повсякденній діяльності, доповіддю ОСОБА_2 про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (лікувального закладу) солдата ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/НОД від 24.04.2026, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/нст від 28.02.2026.

Враховуючи дії ОСОБА_2 суд вважає, що у його діях наявні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП , оскільки він, будучи військовою службовою особою, в умовах особливого стану перевищив службові повноваження, тобто умисне вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-14, 283- 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-14 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. І. Марчук