Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №705/960/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/426/26 Справа № 705/960/26 Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАПГоловуючий у І інстанції Душин О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гусарова В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову (додаткову) судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року про вирішення питання щодо тимчасово вилучених в якості речових доказів предметів та речей, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2026 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задоволено частково та прийнято рішення про знищення вилучених, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 90, у справі про адміністративне правопорушення № 705/960/26 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 98 штук курильних сумішей «Elf Bar», 13 нікотинових сумішей для жування «Смус».

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Гусаров В.О. подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та повернути особі, у якої були вилучені, предмети і речі, які були тимчасово вилучені у зв`язку зі складанням адміністративного матеріалу, розглянутого судом у справі № 705/960/26.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що висновок суду про необхідність знищення вилучених речей скаржника є необґрунтованим та не відповідає вимогам законодавства.

У постанові не наведено жодної норми чинного законодавства, згідно якої 98 штук курильних сумішей «Elf Bar», 13 нікотинових сумішей для жування «Смус» були віднесені судом саме до вказаної ним категорії – не маркованих у встановленому порядку алкогольних, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Не встановлено, що вилучені курильні та нікотинові суміши ввозилися на митну територію України, зберігалися, транспортувалися або приймалися на комісію саме з метою їх продажу.

Також судом не наведено жодної норми законодавства, яка б передбачала застосування процедури саме їх знищення.

Зазначає, що з огляду на закриття судом справи за відсутності складу або події правопорушення, суд першої зобов`язаний був на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП повернути всі тимчасово вилучені предмети і речі законному володільцю.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону під час розгляду даної справи виконані судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2026 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

06.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просила постановити додаткову постанову у справі № 705/960/26, якою ???вирішити питання повернення предметів і речей, вилучених у неї під час здійснення провадження в справі про притягнення її до адміністративно відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП та повернути тимчасово вилучені в якості речових доказів предмети та речі особі, у якої вони були вилучені.

Вказана заява судом першої інстанції була задоволена частково та прийнято рішення про знищення 98 штук курильних сумішей «Elf Bar», 13 нікотинових сумішей для жування «Смус».

Матеріали справи та встановлені фактичні обставини засвідчують приналежність вилучених курильних сумішей«Elf Bar» та нікотинових сумішей для жування «Смус» критеріям речового доказу.

Перевіряючи апеляційні вимоги щодо вирішення судом долі речових доказів, а саме знищення 98 штук курильних сумішей «Elf Bar», 13 нікотинових сумішей для жування «Смус», без марок акцизного податку апеляційний суд виходить із наступного.

Так, згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх в установленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає у примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На переконання апеляційної інстанції місцевий суд вірно аргументував своє рішення щодо долі речового доказу у вигляді 98 штук курильних сумішей «Elf Bar», 13 нікотинових сумішей для жування «Смус», які попри відповідні доводи апелянта у жодному випадку не можуть бути повернуті ОСОБА_1 , оскільки не мають марок акцизного податку, а тому перебувають у незаконному обігу. Більш того, ОСОБА_1 або іншою особою не надано підтвердження законного права власності на вилучені суміші.

При вирішенні цього питання, суд першої інстанції цілком слушно, пославшись на певні прогалини законодавства у сфері справ про адміністративні правопорушення, застосував аналогію права у межах кримінальної процедури, що за своєю суттю є найбільш наближеним до процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки апеляційним судом під час розгляду справи неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року про часткове задоволення заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та знищення вилучених, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 90, у справі про адміністративне правопорушення № 705/960/26 за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гусарова В.О. в інтересах ОСОБА_1 – без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба