Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №567/1931/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 567/1931/25

Провадження № 33/4815/367/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 27 жовтня 2025 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Межиріч по вул.Князів Острозьких 34 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 4270 від 27.10.2025р., результат огляду становить 1,40 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які беззаперечно стверджують про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що працівники поліції чинили психологічний тиск, для продуву дали не герметично запаковану трубку та до медичного закладу його не доставляли.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апелянт, будучи повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується належними доказами, долученими до справи, в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 495616 від 27.10.2025 року (а.с. 3), результату огляду газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» №ARBH - 0619, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,40 ‰ (а.с. 3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.6), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 1,40 ‰, від проходження огляду у медичному закладі відмовився (файл NOR-000000-200000-20251027144625.AVI, час: 03 хв. 09 с. – 15 хв. 00 с. та файл NOR-000000-200000-20251027150126.AVI час: 00 хв. 00 с. - 09 хв. 17 с.).

Окрім цього, з наявного відеозапису вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово говорив про вживання алкоголю напередодні, а саме: «ми вчора сиділи за столом», «а якщо воно зараз щось покаже, те, що не потрібно?», «вчора вживав конячок трохи в обід», « я вчора вживав, а якщо воно покаже?» (файл NOR-000000-200000-20251027144625.AVI, час: 06 хв. 15 с., час: 07 хв. 10 с., час: 10 хв. 57 с., час: 14 хв. 33 с. відповідно).

Покликання апелянта на те, що йому надали не герметично запакований мундштук до приладу «Alcotest Drager 6810», спростовується наявним відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 самостійно його обрав, та поліцейський наголосив, щоб він переконався у герметичності упакування. Зауважень ОСОБА_1 не мав та самостійно розірвав захисну плівку (файл NOR-000000-200000-20251027144625.AVI, час: 05 хв. 20 с. та час: 14 хв. 49 с.)

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська