Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №163/569/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/569/26 Провадження №33/802/797/26 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці – Крижановської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника Волинської митниці Крижановської О.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року, закритопровадження в справі за протоколом № 0122/20500/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103), РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками ст. 485 МК України, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0122/20500/24 про те, що ОСОБА_2 , перебуваючи в період з 23.09.2020 по 27.11.2023 на посаді директора ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103), під час митного оформлення товару «транспортні засоби…..» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ UA205170/2023/000422 від 10.01.2023, UA205170/2023/000426 від 10.01.2023, UA205170/2023/000433 від 10.01.2023, UA205170/2023/000436 від 10.01.2023, UA205170/2023/000496 від 11.01.2023, UA205170/2023/000992 від 17.01.2023, UA205170/2023/003602 від 14.02.2023, UA205170/2023/009418 від 04.04.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 487334,43 грн., шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AS0457019 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457023 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457022 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457021 від 09.01.2023, PL/MF/AS0457039 від 10.01.2023, PL/MF/AS0457084 від 16.01.2023, PL/MF/AS0457257 від 13.02.2023, PL/MF/AS0455341 від 31.03.2023, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вище вказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України, накласти на нього стягнення згідно санкції вказаної статті. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом справу розглянуто формально, оскільки безпідставно відкинуто як доказ відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща, якою не підтверджено видачу сертифікату з перевезення товару EUR.1. При цьому, у Протоколі І Угоди про асоціацію наведений зразок сертифіката з перевезення товару EUR.1., у якому в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчує відтиском печатки. У цій справі у сертифікатах з перевезення товару EUR.1. в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю м. Кельце. Проте уповноважений митний орган Республіки Польща своєю відповіддю від 07.02.2024 №UNP:2601-24-007589 не підтвердив видачу цих сертифікатів.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема як засобами поштового зв`язку, так і направленням судового виклику на елекронну адресу, зазначену самим ОСОБА_2 в своїх клопотаннях як належний та достатній для нього засіб інформування. Дане повідомлення було доставлене адресату.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 526 МК України, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріалів справи, заслухавши представника митниці, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, ст. 489 МК України, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За хронологією руху справи вбачається, що відповідно до супровідного листа за №2/23.2/3.1/14/950-26 від 19.02.2026 справа про порушення митних правил за протоколом №0122/20500/24 від 09.04.2024 стосовно ОСОБА_2 була повернута до Любомльського районного суду з приєднанням постанови детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 про закриття кримінального провадження №72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 201-4, ч. 2 ст. 201-4 та ч. 1 ст. 205-1 КК України, у частині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскарженою представником митниці постановою Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року провадження у справі за протоколом №0122/20500/24 від 09.04.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками ст. 485 МК України закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Разом з тим, під час ретельної перевірки обставин справи залишилася не встановленою та обставина - чи були предметом перевірки у кримінальному провадженні №72023020000000013 від 24.02.2023 митні декларації типу ІМ40ДЕ UA205170/2023/000422 від 10.01.2023, UA205170/2023/000426 від 10.01.2023, UA205170/2023/000433 від 10.01.2023, UA205170/2023/000436 від 10.01.2023, UA205170/2023/000496 від 11.01.2023, UA205170/2023/000992 від 17.01.2023, UA205170/2023/003602 від 14.02.2023, UA205170/2023/009418 від 04.04.2023, процедура оформлення яких є предметом розгляду у судовій справі №163/569/26 стосовно ОСОБА_2 .

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що кримінальне провадження №72023020000000013 від 24.02.2023 закрите в частині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Водночас зі змісту цієї постанови про закриття згаданого кримінального провадження незрозумілим є те, які дії та в яких межах здійснювалися органом досудового розслідування в частині, що стосується митних декларацій типу ІМ40ДЕ UA205170/2023/000422 від 10.01.2023, UA205170/2023/000426 від 10.01.2023, UA205170/2023/000433 від 10.01.2023, UA205170/2023/000436 від 10.01.2023, UA205170/2023/000496 від 11.01.2023, UA205170/2023/000992 від 17.01.2023, UA205170/2023/003602 від 14.02.2023, UA205170/2023/009418 від 04.04.2023.

Зважаючи на наведене встановлено, що ТУ БЕБ У Волинській області направило матеріали даної справи для розгляду Любомльському районному суду, мотивуюче таке рішення тим, що постановою від 02.02.2026 було закрите кримінальне провадження, і в частині перевірки зазначених вище декларацій також. Проте додана до супровідного листа від 23.02.2026 постанова про закриття кримінального провадження за окремим епізодом від 02.02.2026 взагалі не містить відомостей про результат дослідження і перевірки даних декларацій, будь-яких посилань на вказані документи, як і аналізу та відповідних мотивів прийнятого рішення. Тому дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення в даному випадку не є можливим. Дана обставина ставить під сумнів правомірність дій ТУ БЕБ У Волинській області в частині направлення матеріалів даної справи Любомльському районному суду для розгляду з огляду на невмотивованість рішення детектива про закриття кримінального провадження і відсутність в суду будь-якої інформації про вжиті процесуальні дії в даному кримінальному провадженні з приводу кримінального дослідження зазначених вище декларацій. Вказані обставини мають значення для встановлення процесуальної правомірності направлення ТУ БЕБ У Волинській області матеріалів даної справи для розгляду Любомльському районному суду та, відповідно, подальшого належного встановлення наявності або ж відсутності в діях останнього складу порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Таким чином в цьому конкретному випадку, на думку суду, безсумнівно ствердити, що протокол про порушення митних правил №0122/20500/24 від 09.04.2024 стосовно ОСОБА_2 перевірявся на предмет наявності в діях останнього ознак складу кримінального правопорушення за наявних у справі процесуальних документів неможливо.

Статтею 284 КпАП України визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Разом з тим, вимогами ст. 253 КпАП України встановлено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час апеляційного розгляду справи, суд керується приписом ст. 253 КпАП України, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З аналізу змісту обставин цієї справи вбачається, що митні декларації не були предметом ретельної перевірки органу досудового розслідування, що цілком обґрунтовано вказує на необхідність перевірки обставин встановлених в протоколі про порушення митних правил №0122/20500/24 від 09.04.2024 на наявність ознак кримінального правопорушення, при цьому таку перевірку слід здійснити всебічно та повно.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 253 КпАП України, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржену постанову, та передати матеріали даної справи органу досудового розслідування.

Керуючись положеннями ст. 294 КпАП України та ст.ст. 458, 485 Митного кодексу України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Крижановської О.В задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України направити ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до матеріалів відповідного кримінального провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: