Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №159/3866/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 159/3866/26 Провадження №33/802/749/26 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Тарновської О.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Хомича Ю.В., прокурора – Бурка О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2026 року про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковеля, Волинської області, громадянку України, незаміжню, має на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаною винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн 60 коп.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до витягу з наказу ДПП НП України № 326 о/с від 23 серпня 2017 року була призначена на посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0168175, спеціальне звання “рядовий поліції”.

Згідно витягу з наказу ДПП НП України № 1198 о/с від 14 вересня 2023 року старшого лейтенанта поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0168175, інспектора роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” з 22 вересня 2023 року.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та будучи зобов`язаною до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік в порядку і строки, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», своєчасно не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисником Хомичем Ю.В. подано апеляційну скаргу, у якій він стверджує про її невідповідність вимогам закону, необґрунтованість, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам вчиненого. Звертає увагу апеляційного суду на те, що згідно із змістом положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його чинення. Як стверджується змістом постанови, обов`язок подачі декларації у ОСОБА_1 виник до 01 квітня 2024 року, тоді як протокол у справі про адміністративне правопорушення було складено лише 18 червня 2026 року, тобто поза строками, визначеними ч. 4 ст. 38 КУпАП. Тому, наявний у матеріалах даної справи протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вважає недопустимим доказом, а розпочате по даній справі провадження - протиправним.

Покликаючись на викладене, просить постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2026 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП скасувати, а провадження по даній справі закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

У запереченні на апеляційну скаргу, прокурор Бурко О.М. просить у задоволенні апеляційної скарги захисника Хомича Ю.В. відмовити, а постанову суду першої інстанції – залишити без зміни.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Хомича Ю.В. які, кожен окремо, скаргу із наведених у ній підстав підтримали, прокурора, який просив її відхилити, а оскаржену постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану залишити без зміни, доходжу висновку, що апеляційна скарга є безпідставною.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону, судом першої інстанції було дотримано.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом установлено, що відповідно до витягу з наказу ДПП НП України № 326 о/с від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_1 була призначена на посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0168175, спеціальне звання “рядовий поліції”.

Тобто, у відповідності до положень п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до переліку суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в частині зобов`язання подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Згідно витягу з наказу ДПП НП України № 1198 о/с від 14 вересня 2023 року старшого лейтенанта поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0168175, інспектора роти з обслуговування міста Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” з 22 вересня 2023 року.

Вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції Закону № 3384-IX від 20 вересня 2023 року), яка діяла на момент вчинення даного правопорушення установлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 01 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно із вимогами ст. 47 згаданого Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За таких обставин, висновки судді про те, що інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниГрек О.В. була зобов`язана до 00 год 00 хв 01 квітня 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» є правильними, узгоджуються із вищенаведеними положеннями чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини у даній сфері.

Моніторингом «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та не заперечується самою ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) нею подано несвоєчасно, а саме: о 23 год 14 хв 22 травня 2026 року.

Поважних причин, які б перешкодили їй подати декларацію, в установлений законом строк, суб`єктом декларування не наведено, а відповідно, не установлено і судом.

Тоді як ОСОБА_1 належним чином була ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі, щодо обов`язку по виконанню вимог його ст. ст. 45-46.

Відтак, висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних, у передбаченому законом порядку, належно досліджених і оцінених судом доказів.

У поданій апеляційній скарзі захисник Хомич Ю.В., серед іншого, вказує про недопустимість протоколу стосовно ОСОБА_1 як доказу через його оформлення поза межами строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Проте, такі його доводи є безпідставними.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграє день виявлення та вчинення правопорушення.

Сам факт виявлення адміністративного правопорушення не є тотожним факту складання протоколу. Це різні юридичні факти: виявлення факту адміністративного правопорушення - це отримання органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, відомостей про вчинення такого правопорушення та особу, яка його вчинила. У той час, як складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальним наслідком факту виявлення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.

Тобто, момент виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування в результаті заходів, проведених уповноваженим органом (посадовою особою), спрямованих на встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення, є двома різними юридичними фактами.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони визначені законодавством у сфері боротьби з корупцією.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема рапорту оперуповноваженого Волинського управління ДВБ Національної поліції України Домець В. убачається, що в ході проведеного ним моніторингу подання декларацій через «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» колишнім інспектором патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 установлений факт несвоєчасного – 22 травня 2026 року подання нею щорічної декларації за 2023 рік (після звільнення). Такий рапорт скерований для відома начальникові Волинського управління Державної внутрішньої безпеки Національної поліції України Сатановському Д. - 27 травня 2026 року.

Така інформація є свідченням того, що Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відомий, починаючи з 27 травня 2026 року, а обставини, викладені у даному рапорті, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно неї.

Ключовим фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є момент його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтерміновує початок цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП також не передбачено.

Тому, доходжу висновку, що 27 травня 2026 року, і є моментом виявлення даного правопорушення, у цьому конкретному випадку, а 22 травня 2026 року – днем його вчинення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений у межах процесуального строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП, як і накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про законність та обґрунтованість постанови судді першої інстанції, у зв`язку із чим, апеляційна скарга захисника Хомича Ю.В. підлягає залишенню без задоволенню, а постанова судді першої інстанції – без зміни.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Хомича Ю.В. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: