Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №761/28235/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28235/26

Провадження № 3/761/5504/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 о 12 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Салютній, 5 А водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП протягом року, керував транспортним засобом «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння, аргументуючи свою відмову безпідставними вимогами працівників поліції, відсутності в нього ознак наркотичного сп`яніння, заперечуючи факт вживання наркотичних речовин.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 697099 від 19.06.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2026, довідок старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП Миколаєвнко Н., копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 01.05.2026, дані відеозапису, що містяться на DVD - диску, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з огляду на те, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення та долученим відеозаписом.

Аналіз матеріалів справи, досліджених судом, свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР та копії постанови, що містяться у матеріалах наявних у розпорядженні суду, ОСОБА_1 01.05.2026 постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3192/26 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) років.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя