Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №760/21944/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/21944/26 1-кп/760/3566/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026105090000565 від 15.07.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Полтавськї області, с. Байрак, громадянина

України, освіта середня, не працюючого,зареєстрованого

в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_2 ,раніше не судимого в силу ст.89КК України ,-

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

15.07.2026 приблизно о 23.00. у ОСОБА_3 в момент перебування за адресою: м.Київ, проспект Валерія Лобановського,39А, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного виживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 біля 23.00. на грунтовому покритті біля бордюру на проспекті Лобановського,39А в м. Києві побачив згорток. Піднявши даний згорток, ОСОБА_3 виявив, що в ньому наявний поліетиленовий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг заборонено - РVР.

Після чого, усвідомлюючи, що у своєму складі речовина має психотропну речовину РVР,яку попередньо знайшов, поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі вищевказаний пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, на авто марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , направився по своїм особистим справам по проспекту Валерія Лобановського,що у м.Києві, чим здійснив незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, а саме РVР без мети збуту.

15.07.2026 приблизно о 23.20., коли він перебував в транспортному засобі за адресою: Київ, проспект Валерія Лобановського.39А його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у лівій кишені шортів, в які був вдягнутий, поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, який в подальшому біля 01.01 вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст.ст.298-2, 298-3 КПК України.

Висновком експерта № СЕ-19/111-26/38575 -НЗПРАП від 22.07.2026 встановлено,що речовина, вилучена у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця 1 список №2 Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів,затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770).

Загальна маса РVР в речовині становить 1,019 г.,що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,які з находяться у незаконному обігу» невеликі розміри речовин і прекурсорів,які знаходяться в незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15 г., особливі великі - 15.0 г. і більше.

РVР відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини,обіг яких заборонено» в «Таблиці1», є особливо небезпечною психотропною речовиною,обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у незаконному придбанні,перевезенні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту,тобто дії передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого,осудного,характер скоєного кримінального проступку, те що останній не працює, відповідно не має законних джерел до існування, і тому приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, оскільки його виправлення не можливе при призначенні менш суворого покарання.

Однак, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання для обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому, те що він на даний час є судимим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний строк на підставі ст.75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч.1КК України та призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Речові докази: диск із відеозаписом залишити на збереження в матеріалах провадження; психотропну речовину РVР, загальною масою 1,019 г. - знищити.(а.п.29,59)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3850,88 грн. витрат за проведення експертиз.(а.п.57)

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :