Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №759/20257/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20257/26

пр. № 1-кп/759/1632/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12026100080001615 від 07.07.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, УБД,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у порушення п.п. 1, 2, 3, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав вогнепальну зброю, а саме Пістолет Макарова № НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм та боєприпаси у кількості 8 штук, а саме бойові пістолетні патрони калібру 9х18, після чого почав зберігати їх у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Продовжуючи свої злочинні дії, 07.07.2026, ОСОБА_3 , зберігаючи вогнепальну зброю, а саме Пістолет Макарова № НОМЕР_2 , калібру 9?18 мм та боєприпаси у кількості 8 штук, а саме бойові пістолетні патрони калібру 9?18 при собі, проходив у власних справах поблизу буд. 2/12 по вул. Академіка Корольова у м. Києві, де близько 17 год 00 хв був викритий працівниками поліції та в подальшому затриманий.

Крім того, 07.07.2026, у денний час доби, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, за адресою: м. Київ, пр.-т. Академіка Корольова, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо, небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (солі) загальною вживання масою 0,424 г. та став зберігати її при собі без мети збуту для особистого вживання.

07.07.2026, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Київ, пр.-т. Академіка Корольова біля будинку 2/12, був зупинений працівниками полції, в подальшому останній повідомив, що в правій кишені своїх штанів зберігає згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, білого кольору, обіг якої заборонено - PVP (солі), загальною масою 0,424 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за No 513/4734, PVP розміром 0,424 г є більшим від невеликого його розміру,але не досягає великого, що становить 1,5г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженні щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України; незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, має статус УБД, має зареєстроване місце проживання у м.Києві, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Беручи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу обвинуваченого, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи призначене покарання, суд вважає за можливе скасувати обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, обраний стосовно ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази:

- психотропна речовина PVP, масою 0,424 г, передана до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №6731 - знищити;

- пістолет Макарова № НОМЕР_2 та 8 бойових патронів, калібру 9х18, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №886 - передати до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України для використання за належністю;

- кобура зеленого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_3 , передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №6457 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-26/36424-НЗПРАП від 08.07.2026 в сумі 1925 грн. 44 коп., № СЕ-19/111-26/36425-БЛ від 08.07.2026 в сумі 2888 грн. 16 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1