Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №753/16765/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16765/26

провадження № 3/753/5012/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 липня 2026 року визначено суддю Якусика О.В.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 17, 27 липня 2026 року о 18 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу у пункті тимчасової дислокації «ЛІС» військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира 131 запасної роти вйськової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що у місці несення військової служб из 26 липня 2026 року відсутній солдат резерву НОМЕР_2 запасної роти військоовї частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_1 . Невідкладно було організовані розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження старшого матроса ОСОБА_1 , який залишив військову частину НОМЕР_1 без зброї. За наслідками проведених заходів 28 липня 2026 року встановлено місце знаходження ОСОБА_1 та повернуто до пункту тимчасової дислокації «ЛІС» військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, під час проходження військової служби старший матрос ОСОБА_1 солдат резерву 131 запасної роти військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП

07 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності так як з 01 серпня 2026 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою форми 5 від 04 серпня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Частина третя статті 172-11 КУпАП (в редакції станом на дату вчинення адміністративного правопорушення) передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення старшого матроса ОСОБА_1 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 липня 2026 року №2926, копію військового квитка серія НОМЕР_4 , виданого 06 травня 2025 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 червня 2026 року №159, службову характеристику ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 172-11, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр ЯКУСИК