Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №753/17232/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17232/26

провадження № 1-кп/753/2093/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105020000894 від 07.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця , громадянина України, освіта середня , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_2 , 07.07.2026 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту за допомогою месенджера «Telegram», встановленого на його мобільному телефоні, у чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_2», за грошові кошти у сумі 683 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, прибув до станції Київського метрополітену «Бориспільська», де за допомогою платіжного терміналу «Ibox» перерахував грошові кошти у сумі 683 грн. на банківський рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини.

У подальшому, 07.07.2026 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі, що неподалік від станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», яка розташована по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, з ґрунтової поверхні землі забрав, тим самим умисно, незаконно придбав, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,504 г., що знаходилася у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та поклав до правої кишені шортів, у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 07.07.2026 о 12 год. 38 хв., у лісосмузі, що неподалік від станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», яка розташована п вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , У якого в присутності двох понятих, під ч особистого обшуку було виявлено та вилучено пакет із прозорого безбарвно полімерного матеріалу з пазовим замком, із кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина , обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,504 г., яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

PVP - згідно з Постановою кабінету 6 травня 2000 року N? 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список N?2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України N? 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Отже, маси особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 яка складена за участю захисника ОСОБА_3 в який він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив , що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину ,щиро розкаявся, раніше не судимий.

Враховуючи викладене , суд вважає , необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один ) рік. .

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- психотропна речовина, обіг якої заборонен , PVP, масою 0,504 г. -передати на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві , квитанція №007258 - знищити.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14С», серійний номер - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , зі вставленою сім-картою оператора «Київстар» -НОМЕР_4 . -передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити у його власності .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

СУДДЯ