Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №191/597/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/597/26

Провадження № 3/191/215/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2026 о 09.52 год. в с.Покровське по вул..Мужності керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., не маючи права (будучи позбавленим) права керування транспортними засобами, повторно, протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995655 від 19.01.2026 та доданим до нього відеозаписом; рапортом інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП Лимара І. від 19.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторним протягом року керуванням транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19.01.2026, про що 19.01.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення, 03.02.2022 матеріал отримано судом та призначений до розгляду на 08.04.2026.

Наказом №11 від 02.06.2026 було внесено зміни до наказу №10 від 07.04.2026, згідно з яким було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 та знищенням будівлі.

Наказом №12 від 02.07.2026 було відновлено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.07.2026.

На момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247, ст..284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко