Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №205/9856/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9856/26

Номер провадження3/205/2553/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року о 07 год. 50 хв. під час перевірки особового складу батальйону загально-будівельних робіт у розташуванні військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_2 . У ході проведення пошукових заходів о 09 год. 00 хв. його було виявлено за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 2,97 проміле.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. До матеріалів справи долучено його письмову заяву, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 01.07.2026 року, копією військового квитка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду № 1380 від 03.06.2026 року, а також матеріалами службового розслідування.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що самовільне залишення місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду негативно впливає на стан військової дисципліни та належне виконання завдань із забезпечення оборони держави.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку або службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шиян В.В.