Постанова від 09 вересня 2025 р. у справі №175/13119/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13119/25

Провадження № 3/175/6618/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, на посаді стрільця-регулювальника відділення регулювальників комендантського взводу в/ч НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні – солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 21.07.2025 солдат ОСОБА_1 не з`явився на службу до в/ч НОМЕР_2 НГУ без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення серії НГ №7530 від 23.07.2025, НГ №7529 від 23.07.2025; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відмовою ОСОБА_1 у проходженні; матеріалами службових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20, ст.252, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/13119/25 (провадження № 3/175/6618/25) та 175/13155/25 (провадження № 3/175/6632/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст.172-11 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/13119/25 (провадження № 3/175/6618/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяВ. О. Заборський