Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №173/2616/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2616/26

Номер провадження3/173/813/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правонарушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Верхньодніпровськ) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), —

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з наданими суду копіями матеріалів, 26.06.2026 року о 00:00 годині в м. Верхньодніпровськ по вул. Авраменка, ОСОБА_2 нібито керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer (номерний знак НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник — адвокат Бодрученко К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначив, що в матеріалах справи повністю відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, додані копії документів містять грубі процесуальні порушення та взаємовиключні відомості щодо часу, місця та обставин події.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173029. Наявність в матеріалах справи виключно ксерокопії протоколу, яка не завірена у встановленому законом порядку, позбавляє суд можливості перевірити автентичність цього документу та встановити факт належного складання первинного процесуального акту. Суд наголошує, що копія документа не може слугувати самостійним та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Як вбачається з наявної копії, правопорушення нібито виявлено 26.06.2026 року, проте копію протоколу оформлено лише 07.07.2026 року (тобто через 11 днів), що є грубим порушенням імперативних вимог закону.

Також судом виявлено суттєві та неусувні розбіжності між наявними копіями матеріалів:

1.У копії протоколу місцем вчинення правопорушення вказано: м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, час — 00:00 годин.

2.Водночас у Довідці інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенанта поліції Власової І. від 10.07.2026 року зазначено, що правопорушення відбулося 26.06.2026 року о 16:00 годині за адресою: м. Верхівцеве, вул. Нова.

Відстань між містом Верхньодніпровськ та містом Верхівцеве становить понад 28 кілометрів, а різниця у часі фіксації складає 16 годин. Зазначені обставини свідчать про повну недостовірність та суперечливість зібраних поліцією матеріалів. Будь-які інші належні докази (відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, пояснення незалежних свідків) у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки оригінал протоколу відсутній, а наявні матеріали містять взаємовиключні дані, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є недоведеним.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умов відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.В.Островерхова