Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №932/10471/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10471/26

Провадження № 3/932/2396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990425 від 27.07.2026 року, ОСОБА_1 , 27.07.2026 року о 22:25 год., за адресою: м. Дніпро, Тополя-2 біля будинку №1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, висловлювалась нецензурною лайкою, порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснила, що вона не вчиняла дій, описаних у протоколі. 27.07.2026 вона викликала працівників поліції, через те що її ображали діти, батьки дітей не реагували. До проїзду працівників поліції, всі причетні до конфлікту розбіглись, а вона залишилась чекати працівників поліції. Вважає що не було підстав складати протокол, оскільки вона не вчиняла правопорушення, зазначеного в протоколі. Крім того будь-яких достатніх та переконливих доказів того суду не надано.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990425; рапорт в якому вказано, що 27.07.2026 року о 21:45 год. за адресою: Дніпровський район, м. Дніпро, мкрн Тополя2 буд.1. У дворі зараз підлітки ображають словесно на дитячому майданчику. Провокують конфлікт. Батьки дітей не реагують. Заявниця прохає допомоги поліції.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відсутні відомості про свідків зазначеного правопорушення.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя: