Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №742/3119/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2344/26

Єдиний унікальний № 742/3119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко Б.І., за участю позивача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн щомісячно до закінчення її навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.

Аргументує свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають повнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька продовжує навчання на денній формі у Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця (м.Київ) за спеціальністю 11 «Стоматологія ортопедична».

У зв`язку з навчанням дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки.

24 червня 2026 року відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що він є інвалідом першої групи А по загальному захворюванню безтерміново і потребує стороннього догляду. З часу хвороби він є постійно лежачим, не має змоги жодним чином рухатись, за ним доглядає його мама ОСОБА_3 . Єдиним його джерелом доходів є мінімальна пенсія по інвалідності. Він отримував пенсію 1887 грн 50 коп, яка в травні 2026 була збільшена до 2931 грн 97 коп. У зв`язку з наданням відзиву на позовну заяву відповідач поніс витрати на правничу допомогу, які у разі відмови у задоволенні позову просить стягнути з позивача.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня2026 року призначено справу до розгляду на 11 год 00 хв 05 серпня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.68).

Згідно з договору про навчання у закладі вищої освіти спеціальність 11 Стоматологія ортопедична №14802051-СО-2025 від 29.08.2025, договору про надання платної освітньої послуги спеціальність 11 Стоматологія ортопедична №14802051-СО-2025 від 29.08.2025, між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця та ОСОБА_5 (вступник), ОСОБА_1 (законний представник)укладено договір, відповідно до якого навчальний заклад взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника за очною (денною) формою навчання у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця (м.Київ) в строк з 01 вересня 2025 по 30 червня 2027 року. Форма здобуття освіти за освітньою програмою-фаховий молодший бакалавр. Спеціальність стоматологія, стоматологія ортопедична. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 66000 грн(а.с.14-17).

Відповідно до платіжної інструкції №9388-9531-9645-5774 від 25.08.2025, квитанції №0.0.4690632065.1 від 26.12.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 перерахувала ДО «Національний медичний університет О.О.Богомольця» 4000 грн за проживання в гуртожитку ОСОБА_5 (а.с.18,20)

Згідно з платіжної інструкції №М462-7НКЕ-64ОХ-Т077 від 19.03.2026, квитанцій №0.0.4520777641.1 від 29.08.2025, №0.0.4690438236.1 від 26.12.2025, ОСОБА_1 перерахувала ДО «Національний медичний університет О.О.Богомольця» кошти за навчання студента ОСОБА_5 (а.с.19,20).

Відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №371098 серія 12 ААВ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої групи А, причина інвалідності – загальне захворювання. У зв`язку із захворюванням потребує стороннього догляду(а.с.67)

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 22.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має захворювання розсіяний склероз, цереброспінальна форма, прогресуючий перебіг, нетримання сечі, інвалідність І групи А(а.с.66).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 18579 грн, що стягується за судовим наказом №2-н/742/344/22, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 13.12.2022. Рішенням суду встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи та не мав можливості сплачувати аліменти на утримання дитини. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року залишено без змін(а.с.39-42,43-46)

Відповідно до довідки про доходи виданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Прилуцькому об"єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію по інвалідності, що за період з 01.06.2025 по 31.05.2026 року складає 21885 грн 47 коп(а.с.37)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку, при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України, п ри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. У разі настання відповідних обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою сторін, на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, не була заміжньою. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_5 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Натомість, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач є інвалідом І групи А, потребує стороннього догляду, перебуває в скрутному матеріальному становищі, пенсія яку отримує відповідач є незначною, а тому суд вважає, що відповідач не має можливості надавати допомогу своїй повнолітній дочці.

Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, враховуючи, невизнання відповідачем позовних вимог, рівність прав та обов`язків кожного із батьків щодо утримання дочки, те що вона як повнолітня має всі законні права та можливості для отримання свого заробітку, а також той факт, що відповідач має незначний дохід, потребує стороннього догляду у зв`язку з інвалідністю, тому не має можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн щомісячно на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

VI.Судові витрати.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, то витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Тому з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання– відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП

НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО