Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №750/5315/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5315/26

Провадження № 3/750/2511/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., захисника Косара Б.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «АСВІО БАНК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 117/25-01-07-06 від 04.05.2026 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «АСВІО БАНК», результати якої оформлено актом від 27.03.2026 № 4975/Ж5/25-01-07-06-01, встановлено, що головний бухгалтер АТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_1 порушила п.п. 393.4.1 п. 393.4 ст. 393, п. п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України у редакціях, які діяли на момент вчинення правопорушення, а саме не подала звіти про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2021 рік (термін подання ? 01.09.2023), за 2022 рік (термін подання ? 01.09.2023) та несвоєчасно подала звіт про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2023 рік (термін подання – 30.11.2024, поданий ? 23.12.2024).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та завчасно. Остання залучила захисника, який в судовому засіданні просив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні захисник Косар Б.М. звернув увагу, що минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП. Також захисник повідомив, що податкове повідомлення – рішення, видане ГУ ДПС у Чернігівській області за результатами перевірки АТ «АСВІО БАНК», оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду, а отже грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Захисник просив закрити провадження у справі.

Також захисником подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; у випадку неможливості закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Клопотання обґрунтовано відсутністю належних доказів учинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема, докази застосування податковим органом штрафних санкцій, оскільки податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 20.04.2026 № 6477/ж10/25-01-07-00 оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду і рішення за результатами оскарження не прийнято, а отже виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених в указаному податковому повідомленні-рішенні, зупинено. Окрім того, захисник зазначив, що акт від 27.03.2026 № 4975/Ж5/25-01-07-06-01, в якому зафіксовано результати позапланової невиїзної перевірки АТ «АСВІО БАНК», є єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; зі сторони АТ «АСВІО БАНК» не було допущено порушень подання звітів про підзвітні рахунки відповідно до угоди FATCA за 2021, 2022 та 2023 роки, а отже не допущено зазначених у акті позапланової невиїзної перевірки порушень.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 117/25-01-07-06 від 04.05.2026;

-копія Акта документальної позапланової невиїзної перевірки Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» з питань подання фінансовим агентом звітів про підзвітні рахунки FATCA за звітні періоди 2021, 2022, 2023 роки від 27.03.2026 № 4975/Ж5/25-01-07-06-01, відповідно до якого проведено перевірку АТ «АСВІО БАНК» та встановлено порушення п.п. 393.4.1 п. 393.4 ст. 393, п. п. 69.8.3 п. 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України у редакціях, які діяли на момент вчинення правопорушення, а саме АТ «АСВІО БАНК» не подано звіти про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2021 рік (термін подання ? 01.09.2023), за 2022 рік (термін подання ? 01.09.2023) та несвоєчасно подала звіт про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2023 рік (термін подання – 30.11.2024, поданий ? 23.12.2024);

-копія податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 20.04.2026 № 6477/ж10/25-01-07-00, відповідно до якого у зв`язку з неподанням звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2021 рік (термін подання ? 01.09.2023), за 2022 рік (термін подання ? 01.09.2023) та несвоєчасним поданням звіту про підзвітні рахунки відповідно до Угоди FATCA за 2023 рік (термін подання – 30.11.2024, поданий ? 23.12.2024) до АТ «АСВІО БАНК» застосовано штрафну сакнцію в сумі 1327050 грн.

Заслухавши захисника, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема, захисник зазначив, що ним оскаржено до Чернігівського окружного адміністративного суду податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 20.04.2026 № 6477/ж10/25-01-07-00, винесене на підставі документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «АСВІО БАНК». Разом з тим, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень жодним чином не впливає на обсяг фактичних даних та об`єм доказів, які мають бути встановлені у справі про адміністративне правопорушення, оскільки за своєю правовою природою є зовсім іншим видом юридичної відповідальності.

Окрім того, захисник посилався на відсутність доказів порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, зазначивши, що єдиним доказом таких порушень є Акт документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «АСВІО БАНК» від 27.03.2026 № 4975/Ж5/25-01-07-06-01.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 (далі – Порядок), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки; у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень – довідка документальної перевірки.

Акт документальної перевірки – це документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки та відображає її результати (абз. 2 п. 2 розділу І Порядку).

У даному випадку посадові особи ГУ ДПС у Чернігівській області виявили порушення податкового законодавства з боку відповідальної особи АТ «АСВІО БАНК», у зв`язку із чим ними складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «АСВІО БАНК» від 27.03.2026 № 4975/Ж5/25-01-07-06-01. При цьому зміст цього акту цілком відповідає вимогам Порядку, а отже цей документ є належним доказом.

Зважаючи на викладене, суд відхиляє клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення – 04.05.2026, коли посадовою особою ГУ ДПС у Чернігівській області встановлено підстави для притягнення до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний