Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №953/10831/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10831/26

н/п 3/953/2045/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1 подану за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728305 від 26.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2026 о 23:45 год. у м. Харків, вул. Сумська, 106, керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Drager Alcotest 6820 та у КНП ХОР ОКПНЛ 3 лікаря нарколога відмовилась, чим порушила п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно дод встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

07.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона вказує про безпідставність складеного протоколу та просить направити матеріали справи за місцем фактичного перебування (ВПО) до м. Горішні Плавні. Вказує, що технічна можливість приймати участь дистанційно відсутня. Також просить у разі відмови відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, про що вказує сама заявниця.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення. Можливість застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 276 КУпАП, до переліку статей не відносить норму ст. 130 КУпАП.

Відповідно, у суду відсутня можливість передати відповідний матеріал за місцем проживання особи щодо якої розглядає адміністративний матеріал, а тому подана заява не підлягає задоволенню в частині передання справи до іншого суду.

Водночас суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомити з матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що заявниця може приймати участь у режимі відеоконференції (заявниця не навела у заяві обставин, які саме не дають їй змоги приймати участь в режимі ВКЗ), скористатись правовою допомогою або ж письмово надати свої пояснення, які будуть враховані судом під час розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині відкладення, в частині передання справи за місцем проживання особи суд відмовляє.

Керуючись ст. 245, 276 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи до 15.09.2026 на 14:30 год.

У решті заяви (про передання справи за місцезнаходженням особи) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК