Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №695/2237/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

13 серпня 2026 рокуСправа №: 695/2237/26

Номер провадження 3/695/1020/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 12.05.2026 у вечірній час за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, чим заподіяв шкоду заявниці і заподіяв шкоду психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981660 від 14.05.2026.

Також ОСОБА_1 , будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 13.05.2026 ввечері за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981659 від 14.05.2026.

Крім того ОСОБА_1 , будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 14.05.2026 об 11 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981658 від 14.05.2026.

Також ОСОБА_1 , 14.05.2026 об 11 год 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав законні вимоги працівників поліції щодоприпинення вчинення правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_2 , а також відмовився виконувати ТЗП щодо залишення місця проживання постраждалої особи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981941 від 14.05.2026.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: №695/2237/26 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981941 від 14.05.2026, № 695/2238/26 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981660 від 14.05.2026, №695/2239/26 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981658 від 14.05.2026, №695/2241/26 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981659 від 14.05.2026 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/2237/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо вчинення домашнього насильства відносно своєї матері категорично заперечував. Щодо вчинення злісної непокори поліцейському вказав, що нічого не пам`ятає, оскільки він перебував в агресивному стані, через те, що намагався кинути вживати алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення ствердила, вказавши, що їй дійсно було завдано шкоди психологічного характеру такими діями сина ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством слід вважати діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 981941 від 14.05.2026, Серія ВАД № 981660 від 14.05.2026, Серія ВАД № 981658 від 14.05.2026, Серія ВАД № 981659 від 14.05.2026, даними електронного рапорту від 14.05.2026, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №444776 від 14.05.2026,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2026, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського 860159, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/2716/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн 00 коп.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст.185 КУпАП суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст.185КУпАП, а винуватість його у вчиненому доведено поза розумним сумнівом.

Доказів того, що вказані діяння вчинено ОСОБА_1 у стані неосудності суду не надано та не названо.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з положеннямист.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39-1 КУпАП визначено, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно із ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відтак, суд також приходить до висновку про направлення ОСОБА_1 на проходження передбаченої законом програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 39-1, 40-1,173-2, 185, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Направити ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП до відповідального суб`єкта виконавчого комітету Золотоніської міської ради Золотоніського району Черкаської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

У триденний строк з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення законної сили направити постанову до виконавчого комітету Золотоніської міської ради Золотоніського району Черкаської області, для проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі неможливості сплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, відповідно до положень ст.301 КУпАП, він має право на звернення до суду, яким винесено постанову, з заявою про розстрочку виконання постанови суду у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська