Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №694/2473/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2473/26

Провадження № 3/694/582/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 14 год. 55 хв. 06.08.2026 року неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Let’s 2, державний номер НОМЕР_1 ,по вул. Героїв Небесної Сотні, 67 в м. Звенигородка Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 14 год. 55 хв. 06.08.2026року неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Let’s 2, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 67 в м.Звенигородка Черкаської області, без захисного мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності бабусі ОСОБА_2 , свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 06.08.2026 року він сів за кермо мопеда Suzuki Let’s 2, який знаходиться у його користуванні, та поїхав до бабусі у справах. Він усвідомлював, що не мав права на керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Також здійснював рух без захисного шолома. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати в подальшому порушень. Враховуючи, що він є неповнолітнім та щиро розкаюється, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені законодавством для неповнолітніх.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП – порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч.2 ст. 126 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 738930 від 06.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області К.Коломійця, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч.5 ст. 121 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 738940 від 06.08.2026 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цьогоКодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Кравченко