Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №691/932/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/932/26

провадження №3/691/358/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно протоколу - не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496075 від 08.06.2026, ОСОБА_1 09.05.2026 о 15 год. 30 хв., керував транспортним засобом та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, від чого автомобіль перекинувся та пошкодився, чим було завдано матеріальні збитки.

Частиною 2 статті 254 КупАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно складеного протоколу, подія відбулася - 09.05.2026, наступного дня в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відібрано письмове пояснення. У той же час протокол було складено 08.06.2026, тобто майже через місяць після виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення

Згідно п. 1 ч. 1 р. ІХ вказаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються у тому числі, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

До складеного адмінпротоколу працівниками поліції долучено схему місця ДТП, яка не є належним і допустимим доказом у справі, оскільки вона складена 08.06.2026, тобто через місяць після пригоди та з порушенням вимог вказаної Інструкції, зокрема не містить інформацію про учасників пригоди, транспортні засоби, які були учасниками пригоди та які пошкодження вони мали, та відомості до якого протоколу про адміністративне правопорушення відноситься дана схема. При цьому з матеріалів справи не зрозуміло яким чином поліцейський це місце події встановив.

Належних і допустимих доказів, що взагалі був якийсь транспортний засіб, який потрапив до ДТП і зазнав пошкоджень, матеріали справи не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога