Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №537/5075/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/364/2026

Справа № 537/5075/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026175530000128 року від 16.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей та непрацездатних осіб, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.11.2024 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

не пізніше 15 липня 2026 року у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний намір, умисно, ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Telegram» замовив для власного вживання психотропну речовину - PVP.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у невстановлений час та місці, забрав паперовий згорток із замовленою речовиною - PVP, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку з метою приховування, поклав у контейнер для таблеток білого кольору, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Так, 16 липня 2026 року, в період часу з 00 год. 13 хв. до 00 год. 27 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поруч із залізничним вокзалом по вул. Старшого лейтенанта Кагала, поблизу буд. 52 в м. Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/14107-НЗПРАП від 21.07.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,1655г.

Вказану психотропну речовину: PVP масою 0,1655 г., ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і показав суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному та прохає його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується як показаннями обвинуваченого так і іншими доказами по справі, в тому числі речовими доказами.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 згідно вимоги МВС України раніше судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, перебуває на військовому обліку але військову службу по мобілізації не призивався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, так як щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Також, суд визнає такою обставиною активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як дана обставина означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного і всебічного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Отже, в даному кримінальному провадженні суд знаходить, що стороною обвинувачення доведено подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, також, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із показань обвинуваченого, висновком експертизи, речовими доказами.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений 27.11.2024 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, що істотно підвищує його суспільну небезпечність і вказує, що обвинувачений належних висновків не зробив і продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, вчинене ним кримінальне правопорушення, думку прокурора, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення проступку під час іспитового строку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на залучення експерта за висновком № СЕ-19/117-26/14107-НЗПРАП від 21.07.2026 витрати на проведення складають 2888,16 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- сейф-пакет експертної служби МВС України № 3729717, в якому знаходиться речовина масою 0,1606 г., яка визнана речовим доказом за постановою від 24.07.2026, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69Б – знищити;

- оптичний носій інформації – диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівників батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, який визнаний речовим доказом за постановою від 27.07.2026 та оптичний носій інформації – диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який визнаний речовим доказом за постановою від 28.07.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2888,16 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1